Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 66а-3201/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Щербаковой Н.В, судей Ковалёвой Ю.В, Кудряшова В.К, при секретаре Матвеевой Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-110/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества "Эфирное" об оспаривании решения областного государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе администрации Алексеевского городского округа на решение Белгородского областного суда от 6 сентября 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В, объяснения представителя акционерного общества "Эфирное", общества с ограниченной ответственностью "Еда будущего" Крушельницкой Л.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Эфирное" (далее также - АО "Эфирное", административный истец), являясь собственником земельного участка, обратилось в Белгородский областной суд с требованиями, уточнёнными в ходе судебного разбирательства, о признании незаконным решения областного государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области" (далее - ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области") от 8 февраля 2023 года N ОРС-31/2023/000067, которым в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":162 в размере рыночной отказано, и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной в размере 17 178 496 рублей.

Решением Белгородского областного суда от 6 сентября 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":162 установлена равной его рыночной стоимости в размере 17 178 496 рублей по состоянию на 1 октября 2022 года; в удовлетворении требования о признании незаконным решения ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области" отказано.

В апелляционной жалобе администрация Алексеевского городского округа просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку судом нарушены нормы материального права; считает, что судебная экспертиза, положенная в основу решения суда, является недопустимым доказательством, содержит существенные нарушения требований законодательства об экспертной деятельности, Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки, действующих на момент проведения экспертизы, в частности экспертом неверно подобраны объекты-аналоги, выбран сегмент рынка, что привело к неправильному определению рыночной стоимости спорного земельного участка; полагают, судом необоснованно отказано в проведении по делу повторной экспертизы, чем нарушен баланс публичных и частных правовых интересов. Ходатайствуют о назначении повторной судебной экспертизы.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области представлены возражения.

Представитель административного истца, заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Еда будущего" Крушельницкая Л.Н. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Администрацией Алексеевского городского округа, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Учитывая положения статей 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, приходит к следующему.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статьёй 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ определён порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, действующий в силу пунктов 1, 3 части 2, части 3 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ. Постановлением Правительства Белгородской области от 20 июня 2022 года N 360-пп на территории Белгородской области установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ с 1 января 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершённого строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в сфере кадастровой оценки в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьёй).

Заявление об установлении рыночной стоимости подаётся в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, по результатам рассмотрения которого названное бюджетное учреждение вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости равной рыночной в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчётными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчёта об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (части 2, 11 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ).

Поскольку статья 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ не регулирует процедуру рассмотрения судом вопроса об установлении рыночной стоимости, возможность её установления с учётом данной нормы следует отнести применительно к главе 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом в силу части 1 пункта 2 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В данном случае, несмотря на то, что требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения, оно подлежит рассмотрению по существу в соответствии нормами процессуального законодательства, при этом согласно части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда должно содержаться также указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости.

Такое решение позволит избежать неоправданного использования временных, финансовых и кадровых ресурсов органов судебной власти государства в ходе рассмотрения дела, избыточности процессуальных процедур, исключить затягивание или необоснованное возобновление судебного разбирательства; создаст условие для предоставления своевременной судебной защиты.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Эфирное" является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":162 общей площадью 26 000 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты".

Результаты проведенной государственной кадастровой оценки стоимости земельных участков на территории Белгородской области установлены распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 29 октября 2021 года N 738 и применяются для целей налогообложения и других целей, предусмотренных действующим законодательством с 1 января 2021 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":162 по состоянию на 1 января 2021 года утверждена в размере 34 881 600 рублей (акт N АОКС-31/2022/001929 от 15 сентября 2022 года).

Приказом министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области от 27 октября 2022 года N 131 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Белгородской области на 1 января 2022 года, в том числе и для спорного земельного участка, с датой применения, - с 1 января 2023 года.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка является архивной.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28) требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Исходя из положений статей 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право на своевременный зачёт или возврат сумм излишне уплаченных налогов, срок для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога составляет три года со дня уплаты налога.

Таким образом, оспариваемая архивная кадастровая стоимость земельного участка затрагивает права административного истца, что даёт ему право на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов её определения.

Исходя из положений статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 6 Постановления N 28, административный истец вправе обратиться с данным административным иском в суд, поскольку является плательщиком налога на имущество юридических лиц, исходя из кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости и результатами определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости затронуты его права и обязанности.

Соблюдая установленный статьёй 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ порядок, административный истец обратился к административному ответчику (одним из основных видов деятельности которого является рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним) с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и представил отчёт об оценке рыночной стоимости N 03311-22-437 от 8 декабря 2022 года, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО " "данные изъяты""), согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":162 по состоянию на 1 октября 2022 года составляет 17 862 000 рублей.

Решением ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области" от 8 февраля 2023 года N ОРС-31/2023/000067 отказано в установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, поскольку как указано в разделе V решения, причинами к отказу послужили: использование неполных и (или) недостоверных сведений, расчётные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости, нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчёта об оценке рыночной стоимости.

Проверяя законность принятого административным ответчиком решения, судебная коллегия приходит к выводу, что оно принято компетентным органом, в срок, установленный пунктом 10 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, содержит необходимые реквизиты и подписано уполномоченным лицом. В данной части решение бюджетного учреждения не оспаривается.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для оценки правомерности выводов в решении ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области" относительно представленного отчёта об оценке судом первой инстанции назначена судебная экспертиза на предмет определения соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки, которая поручена обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"").

Согласно заключению N В-230811/C от 10 августа 2023 года (далее - заключение эксперта), подготовленному экспертом ООО " "данные изъяты"" "данные изъяты" А.И.:

отчёт N 03311-22-437 от 8 декабря 2022 года, подготовленный ООО " "данные изъяты"", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, допущено использование неполных и (или) недостоверных сведений, расчётные ошибки или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости;

рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты":162, приведённая в отчёте об оценке, экспертом не подтверждена и по состоянию на 1 октября 2022 года определена в размере 17 178 496 рублей.

При этом экспертом выявлены допущенные оценщиком нарушения, которые были приведены в оспариваемом решении и указаны выше, а также иные нарушения, повлиявшие на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки.

Оценивая заключение эксперта, суд первой инстанции исходил из того, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим соответствующее образование и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; полностью отвечает требованиям части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённых исследований и их результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы не противоречит действующему законодательству и пришёл к выводу, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости не могла быть установлена в размере рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке, и на основании заключения эксперта определилрыночную стоимость земельного участка по состоянию на 1 октября 2022 года в размере 17 178 496 рублей.

Судебная коллегия с учётом изложенного, считает, что названное заключение эксперта соответствует требованиям статей 49, 77, 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно, является допустимым доказательством, сомневаться в достоверности которого у суда оснований не имеется, определённая экспертом итоговая величина рыночной стоимости объекта исследования отвечает понятию рыночной стоимости, приведённому в статье Федерального закона N 135-ФЗ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, установив, что содержание оспариваемого решения в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости не могла быть установлена в размере рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании решения ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области" незаконным и установилкадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определённой экспертом.

Ссылка апеллянта на допущенные экспертом нарушения при проведении судебной экспертизы (выбор несопоставимых объектов-аналогов), повторяющиеся в апелляционной жалобе, опровергаются письменными пояснениями эксперта, по замечаниям администрации Алексеевского городского округа, и не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, подобранные объекты-аналоги отвечают признакам сопоставимости по основным ценообразующим факторам, выявленные различия скорректированы надлежащим образом.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что достоверных данных об иной рыночной стоимости земельного участка апеллянтом в суд не представлено.

Оснований для назначения повторной экспертизы по доводам апелляционной жалобы, аналогичным правовой позиции административного истца, которой дана судом надлежащая правовая оценка, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования полученных судом доказательств. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к вышеуказанным выводам, подробно, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, их правильность не вызывает сомнений.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решениерешение Белгородского областного суда от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Алексеевского городского округа - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи