Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 66а-3252/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Синьковской Л.Г, Кольцюка В.М, при секретаре ФИО О.А.

с участием прокурора ФИО1 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-99/2023 по апелляционной жалобе административного истца ФИО2 на решение Ярославского областного суда от 20 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными решений территориальной избирательной комиссии Даниловского района Ярославской области от 7 сентября 2023 года N, N о рассмотрении жалобы ФИО2, о признании незаконным протокола N окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу N на выборах депутатов Ярославской областной Думы восьмого созыва, о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии Даниловского района Ярославской области от 11 сентября 2023 года N об определении результатов выборов депутата Ярославской областной Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 31, о признании незаконным постановления Избирательной комиссии Ярославской области от 14 сентября 2023 года N об установлении общих результатов выборов Ярославской областной Думы восьмого созыва по одномандатным избирательным округам в части одномандатного избирательного округа N 31.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Стоян Е.В, объяснения административного истца ФИО2 представителя административного истца ФИО3 заключение прокурора ФИО1 судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением Ярославской областной Думы от 9 июня 2023 года N назначены выборы депутатов Ярославской областной Думы восьмого созыва.

Постановлением Избирательной комиссии Ярославской области от 7 июня 2023 года N полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Ярославской областной Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 31 возложены на территориальную избирательную комиссию Даниловского района.

Решением территориальной избирательной комиссии Даниловского района от 11 июля 2023 года N ФИО4 выдвинутая избирательным объединением "Ярославское региональное отделение Всероссийской политической партии "Единая Россия", зарегистрирована кандидатом в депутаты Ярославской областной Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 31.

Решением территориальной избирательной комиссии Даниловского района от 19 июля 2023 года N ФИО2 выдвинутая избирательным объединением "Региональное отделение Социалистической политической партии "Справедливая Россия - Патриоты - За правду" в Ярославской области", зарегистрирована кандидатом в депутаты Ярославской областной Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 31.

Решением территориальной избирательной комиссии Даниловского района от 11 сентября 2023 года N утверждён протокол окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу N 31; выборы депутатов Ярославской областной Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 31 признаны состоявшимися, результаты выборов - действительными; избранным депутатом Ярославской областной Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 31 признана ФИО4

Постановлением Избирательной комиссии Ярославской области от 14 сентября 2023 года постановлено, что в Ярославскую областную Думу восьмого созыва избрано 34 депутата по одномандатным избирательным округам, в том числе по одномандатному избирательному округу N 31 - ФИО4

ФИО2 выдвинутая избирательным объединением "Региональное отделение Социалистической политической партии "Справедливая Россия - Патриоты - За правду" в Ярославской области" и зарегистрированная кандидатом в депутаты Ярославской областной Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 31, обратилась с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнения, просила признать незаконными и отменить постановление Избирательной комиссии Ярославской области от 14 сентября 2023 года N, решение территориальной избирательной комиссии Даниловского района Ярославской области от 11 сентября 2023 года N, а также протокол N окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу N 31 на выборах депутатов Ярославской областной Думы восьмого созыва.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 признанная избранным депутатом на основании оспариваемых решения и постановления избирательных комиссий, осуществляла подкуп избирателей, использовала преимущества своего должностного положения, изготавливала агитационные материалы без указания на факт их изготовления за счёт средств избирательного фонда. Указанные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

По мнению административного истца, участие ФИО4 в качестве сенатора Российской Федерации (члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации) в проводимых на территории Даниловского района, входящего в границы избирательного округа N 31, мероприятиях, организованных органами местного самоуправления и общественными организациями Даниловского района Ярославской области в период избирательной компании, и освещение участия ФИО4 в данных мероприятиях в средствах массовой информации района и на её личной странице в социальной сети, создавало положительный образ данного кандидата среди избирателей Даниловского района, осведомлённых об участии ФИО4 в выборах в Ярославскую областную Думу восьмого созыва, что повлияло на их волеизъявление.

Кроме того, ФИО2 заявлено о признании незаконными и отмене решений территориальной избирательной комиссии Даниловского района Ярославской области от 7 сентября 2023 года N, N, принятых по жалобам ФИО2 в период избирательной компании, с указанием на вышеприведённые нарушения избирательного законодательства в ходе проведения предвыборной агитации кандидатом ФИО4, которые были необоснованно избирательной комиссией отклонены.

Решением Ярославского областного суда от 20 октября 2023 года в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым решением ФИО2 подана апелляционная жалоба, доводы которой аналогичны доводам административного искового заявления, поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объёме.

Относительно доводов апелляционной жалобы территориальной избирательной комиссией Даниловского района, ФИО4 участвующим в деле прокурором, Избирательной комиссией Ярославской области представлены письменные возражения об их несостоятельности и законности вынесенного судебного акта.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В телефонограмме в адрес суда представитель заинтересованного лица Избирательного объединения "Ярославское региональное объединение Всероссийской политической партии "Единая Россия" просил рассмотреть административное дело в его отсутствие. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, прокурора, полагавшего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не находит.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 2 статьи 77, пункта 2 статьи 56, пункта 5 статьи 40, статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", учитывая установленные по делу обстоятельства, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что объективных доказательств допущенных нарушений избирательного законодательства, повлиявших на волеизъявление избирателей, по делу не имеется.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения данного административного дела, являются не любые нарушения избирательного законодательства, а лишь такие нарушения, которые существенно отразились на избирательной кампании и её итоговых результатах, повлияли на свободу выборов и не позволяют выявить действительную волю избирателей. Однако административным истцом таких обстоятельств не приведено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации, определены Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, который в статье 77 устанавливает основания отмены решения об итогах голосования и результатах выборов (далее Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им, помимо прочих, одного из следующих обстоятельств:

кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей (подпункт "б");

кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей (подпункт "г");

установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей (подпункт "е").

Согласно пункту 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением агитационных материалов, которые специально изготовлены для избирательной кампании, кампании референдума и стоимость которых не превышает 2 процентов величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения за единицу продукции; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Исходя из пункта 5 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается, помимо прочего, агитационное выступление в период избирательной кампании, кампании референдума при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий (п.п. "ж"); обнародование в период избирательной кампании, кампании референдума в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда (п.п. "з").

Часть 2 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ определяет, что предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона); в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

В Федеральном законе от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ закреплено, что участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению (пункт 3 статьи 3).

После установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу (пункт 1.1 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

Суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума (подпункт "д" пункта 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

Отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными (пункт 1.4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

Из правовой позиции, отражённой в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П следует, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории. Что также отражено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 года N 1-П, и имеющее значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

С учётом анализа приведённых норм, при разрешении заявленных требований судом не установлено нарушений избирательного законодательства, не позволяющих с достоверностью определить волю избирателей при проведении выборов депутатов Ярославской областной Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 31.

Как установлено судом первой инстанции, размещённые в социальной сети на странице Даниловского телевидения сюжеты: о поздравлении ФИО4 ветерана труда со столетним юбилеем; об участии ФИО4 в акции " "данные изъяты"", организованной благотворительными организациями; о посещении города Данилов сенатором Российской Федерации ФИО5 и участии в данной встрече ФИО4 (данное мероприятие также отражено в печатном издании " "данные изъяты""); об участии ФИО4 на Дне города Данилов 21 августа 2023 года; об участии ФИО4 на школьной линейке в День знаний 1 сентября 2023 года, в ходе которой вручались подарки детям из малоимущих семей; об открытии модельной библиотеки в городе Данилов с участием ФИО4 об участии ФИО4 в мероприятии " "данные изъяты"" с вручением подарков; об участии ФИО4 в мероприятии августовский педагогический совет с награждением педагогов; о проводимых ремонтных работах в Даниловском районе с участием ФИО4; документальный фильм " "данные изъяты"", снятый федеральным телеканалом и размещенный на странице Даниловского телевидения в социальной сети, носят информационный характер; не содержат сведений о проведении выборов в Ярославскую областную Думу восьмого созыва, об участии ФИО4 о наличии у неё статуса кандидата в депутаты; не содержат признаков предвыборной агитации и призывов голосовать за ФИО4 или не голосовать за иных кандидатов в депутаты по одномандатному избирательному округу N 31.

Исследовав указанные сюжеты, размещённые в социальной сети на странице Даниловского телевидения и в печатном издании " "данные изъяты"", суд обоснованно расценил их в качестве информационного материала об участии ФИО4 в тех или иных мероприятиях, связанных с осуществлением ею деятельности сенатора Российской Федерации.

Кроме того, программа " "данные изъяты"" посвящена членам Совета Федерации, рассказывает об их работе на этом посту, профессиональных интересах и личной жизни. Как правильно отмечено судом первой инстанции, размещение одной из серий указанной программы, посвящённой сенатору ФИО4 в социальной сети не может быть оценено как предвыборная агитация, поскольку не содержит сведений об её участии в предвыборной компании, а направлена на освещение её деятельности как члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

С учётом требований статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 76-ФЗ судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы административного истца о том, что данные видеосюжеты и печатное издание " "данные изъяты"" являлись агитационным материалом при проведении предвыборной агитации, осуществляемой в период избирательной кампании, поскольку в них отсутствует информация о проведении выборов в Ярославскую областную Думу восьмого созыва, участии ФИО4 в них в качестве кандидата в депутаты Ярославской областной Думы. По административному делу также не установлено обстоятельств, доказывающих, что вручаемые в рамках мероприятий, в которых участвовала ФИО4 подарки или благодарственные (поощрительные) атрибуты, приобретены ею.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, для удовлетворения требований административного искового заявления об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов Ярославской областной Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 31 является законными и обоснованным.

Из материалов дела следует, что по одномандатному избирательному округу N 31 в голосовании приняло участие "данные изъяты" избирателей. Количество голосов избирателей, отданных за кандидата ФИО4 составило "данные изъяты", за кандидата ФИО2 занявшую второе место - "данные изъяты".

Вопреки доводам административного истца по фактам участия ФИО4 в указанных мероприятиях и размещение об этом сюжетов на странице Даниловского телевидения в социальной сети и в печатном издании " "данные изъяты"", изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для вывода об искажении действительной воли избирателей, и как следствие, искажении результатов голосования на выборах депутатов Ярославской областной Думы восьмого созыва, что может повлечь признание итогов голосования недействительными.

Анализ установленных по делу обстоятельств и представленные доказательства, позволили суду первой инстанции сделать обоснованный вывод об отклонении доводов административного истца, что согласуется с положениями статьей 40, 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Судом проверена законность решений территориальной избирательной комиссии Даниловского района Ярославской области от 7 сентября 2023 года N, N о рассмотрении жалоб ФИО2 на нарушение законодательства о выборах ФИО4 в ходе предвыборной агитации. Из материалов дела следует, что указанные жалобы рассмотрены избирательной комиссией в установленный срок, при наличии кворума, с проведением проверки по изложенным в них основанием, с затребованием объяснений от ФИО4 и участников, указанных ФИО2 мероприятий.

Требования о признании незаконными решений территориальной избирательной комиссии Даниловского района Ярославской области от 7 сентября 2023 года N, N о рассмотрении жалобы ФИО2 обоснованно отклонены судом, поскольку решения приняты с соблюдением норм избирательного законодательства, в соответствии с результатами проведённой полной и всесторонней проверки обстоятельств, изложенных в жалобах.

При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия правовых оснований для признания оспариваемых актов избирательных комиссий при проведении выборов депутатов Ярославской областной Думы восьмого созыва незаконными, административный иск удовлетворению не подлежал, в связи с чем судебное решение об отказе в удовлетворении иска является законным.

В суде апелляционной инстанции также не нашли подтверждения доводы административного истца о нарушении кандидатом ФИО4 требований избирательного законодательства, выразившиеся в подкупе избирателей в период предвыборной агитации, использовании ею преимуществ своего должностного положения или иных нарушениях избирательного законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда о законности оспариваемых актов избирательных комиссий соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, подлежащими применению по настоящему делу.

Таким образом, решение Ярославского областного суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ярославского областного суда от 20 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи