Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 66а-3261/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е. В, судей Синьковской Л. Г, Кольцюка В. М, при секретаре Тумановой О. А, с участием прокурора ФИО20 Т. К, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-5445/2023 по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 17 августа 2023 года, которым удовлетворено административное исковое общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая фирма "Надежда" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, объяснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО17 М. О, представителей административного истца ФИО18 А. Ю, ФИО19 Р. М, заключение прокурора ФИО20 Т. К, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее постановление Правительства Москвы N700-ПП).

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлениями Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N2044-ПП, от 23 ноября 2021 года N1833-ПП, от 22 ноября 2022 года N2564-ПП в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП внесены изменения, которыми определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2021 - 2023 годы.

Все нормативные правовые акты в установленном порядке размещены на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www/mos.ru и опубликованы в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы".

В Перечень на 2021 - 2023 годы под пунктами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" включено нежилое помещение с кадастровым номером N.

Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая фирма Надежда" (далее - ООО "КФ Надежда") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, входящее в состав многоквартирного жилого дома с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Спорный объект не обладает признаками объектов налогообложения в соответствии со статьей 1.1. Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций) и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, их включение в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2021 - 2023 годы, по мнению административного истца, является неправомерным, поскольку возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 17 августа 2023 года административное исковое заявление удовлетворено, признаны недействующими пункт "данные изъяты" Перечня на 2021 год, пункт "данные изъяты" Перечня на 2022 год, пункт "данные изъяты" Перечня на 2023 год. С Правительства Москвы в пользу ООО "КФ Надежда"" взыскано в счет возврата государственной пошлины 4 500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенности ФИО16 Л. А. просит отменить решение суда, как принятое с неправильным применением норм материального права и принять по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о несоответствии помещения признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64. В отношении спорного помещения составлен акт Госинспекции от 20 октября 2020 года N, согласно выводам которого 100% площади помещения используется для размещения объектов торговли. Из фототаблицы акта также следует, что в помещении располагается магазин "Пятерочка". В материалах дела отсутствуют доказательства обращения административного истца в Департамент экономической политики и развития города Москвы с заявлением о несогласии с результатами проведения мероприятий по определению вида фактического использования или в Госинспекцию.

Кроме того, согласно данным АИС ОПН в качестве налогоплательщика торгового сбора по адресу спорного помещения постановлено на учет ООО "Агроторг", размещающее торговые объекты под фирменным наименованием Магазин "Пятерочка".

При этом, площадь нежилых помещений в здании составляет 3 242, 10 кв.м, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН). В соответствии с подпунктом 7.3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав составляется технический план. В пункте III требований к оформлению текстовой части технического плана, которые являются Приложением N2 к Приказу Минэкономразвития от 18 декабря 2015 года N953 указано, что в отношении помещения указывается назначение - "нежилое" или "жилое". Дополнительно для нежилых помещений, относящихся к имуществу общего пользования в многоквартирном доме указываются слова "общее имущество в многоквартирном доме". В соответствии с данным приказом Росреестра в технический план здания с назначением "многоквартирный дом" включается площадь всех помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме.

Таким образом, общее имущество собственников в многоквартирном доме имеет статус помещений с назначением "нежилое" и данные помещения подлежат учету при определении 3 000 кв.м нежилых помещений в многоквартирном доме.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом и участвовавшим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы ФИО17 М. О. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, решение суда отменить.

Представители административного истца ФИО18 А. Ю. и ФИО19 Р. М. просили решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО20 Т. К. заключением полагал, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт в соответствующие налоговые периоды применялся к административному истцу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ООО "Консалтинговая фирма "Надежда" обладает правом на обращение с административным иском в суд.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14 и пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N65 "О Правительстве Москвы", Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N25 "О правовых актах города Москвы", Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта, а также нормативного правового акта, внесшего в него изменения уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Постановления подписаны Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введены в действие и опубликованы в установленном порядке.

В указанной части решение суда по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Организации, владеющие на праве собственности имуществом, признаваемым объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации, являются плательщиками налога на имущество организаций.

Согласно подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны нежилые помещения назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения поименованных объектов (подпункт 2).

При этом, фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории города Москвы в соответствии с пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3 000 кв.м.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое нежилое помещение, которое отвечает критериям, установленным названными выше правовыми нормами: общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, в котором расположено включенное в Перечень помещение должна превышать 3 000 кв.м; не менее 20 процентов от общей площади помещения должно использоваться для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, принадлежащее административному истцу помещение совокупности перечисленных выше условий не соответствует.

Исходя из позиции Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное в многоквартирном доме по адресу: "адрес", включено в оспариваемый Перечень на 2021 - 2023 годы на основании актов обследования от 20 октября 2020 года N, от 30 августа 2022 года N согласно которым 100% общей площади помещения используется для размещения объекта торговли.

Указанные выше акты составлены уполномоченными на то должностными лицами, выводы актов подтверждаются приложенными к ним фототаблицами и никем не опровергнуты. Акты подписаны всеми участниками обследования без каких-либо замечаний. Отраженные в актах выводы ясны, конкретны, однозначны и непротиворечивы, согласуются с их содержанием. В актах есть необходимое описание проведенных обследований, поэтажный план и экспликация помещения, иллюстрации, подтверждающие выводы.

При таких обстоятельствах суд верно признал названные акты допустимым доказательством фактического использования нежилого помещения, сделав вывод об их составлении в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257ПП. При этом изложенные в актах выводы административным истцом не оспариваются.

Между тем, из документов технического учета здания следует, что общая площадь нежилых помещений составляет 1 723, 4 кв.м, остальные помещения, помимо жилых, не входят в общую площадь здания и относятся к общему имуществу собственников жилья и, следовательно, не подлежат учету при расчете площади, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций".

Исходя из критериев, предусмотренных положениями пункта 2.1 статьи 1.1. Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций", суд установил, что площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, в состав которого входит спорное помещение, составляет всего 1 723, 4 кв.м, то есть не превышает 3 000 кв.м, что подтверждается сведениями Государственного унитарного предприятия города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, отраженными в экспликации на жилой дом, а также подтверждается данными Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках многоквартирного дома по указанному адресу и сведениями государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства о нежилых помещениях в многоквартирном доме с кадастровым номером N.

Так, согласно экспликации и выписке из технического паспорта на многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное нежилое помещение, общая площадь здания составляет 12 986, 7 кв.м, из них жилая площадь всего составляет 11 261, 4 кв. метров, нежилая площадь 1 723, 4 кв. метра, из них 840, 1 кв.м "торговые", 820, 9 кв.м "бытового обслуживания", 63, 4 кв.м "прочие". При этом, 4 337, 5 кв.м - помещения, не входящие в общую площадь здания, из них 1 702, 2 кв.м - "техподвал", 293, 4 кв.м - "лестницы", 2 125, 6 кв.м - "коридоры", 85, 8 кв.м - "мусорокамеры", 130, 5 кв.м - "прочие".

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что к нежилым помещениям в многоквартирном доме относятся все помещения, не имеющие статус "жилое", в том числе составляющие общее имущество в таком многоквартирном доме по следующим основаниям.

Как указано в Постановлении Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" - "нежилое помещение в многоквартирном доме" - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией)".

Иных определений понятия "нежилое помещение в многоквартирном доме" в законодательстве не приведено. По смыслу указанного определения, включенные в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме к нежилым не относятся.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН в жилом доме с кадастровым номером N расположены нежилые помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровыми номерами: N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв, N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м.

Как следует из представленного административным истцом письма Управления Росреестра по Москве от 15 сентября 2023 года N в период с 2015 года по 2023 год с государственного кадастрового учета были сняты с присвоением статуса "архивная" нежилые помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровыми номерами: N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м. В соответствии с пунктом 17 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Росреестра от 1 июня 2021 года NП/0241 исключить информацию об архивных помещениях из кадастра ЕГРН из состава многоквартирного дома с кадастровым номером N не представляется возможным.

Из изложенного следует, что по сведениям ЕГРН в многоквартирном доме с кадастровым номером N общая площадь нежилых помещений являющихся актуальными составляет: 4 435, 6 кв.м - 1 839, 2 кв.м = 2 596, 4 кв.м, то есть менее 3 000 кв.м.

Доказательств того, что площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3 000 кв.м Правительством Москвы и Департаментом экономической политики и развития города Москвы в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд правомерно удовлетворил заявленные административные исковые требования и признал недействующими оспариваемые пункты Перечней на 2021 - 2023 годы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат данных, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применен закон, регулирующий спорные отношения, решение суда является законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 17 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи