Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 66а-3366/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

судьи судебной коллегии по административным делам Кольцюка В. М, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N03а-05М/33/2023 по частной жалобе административного истца ФИО6 Г.С. на определение Новгородского областного суда от 31 октября 2023 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

определением Новгородского областного суда от 31 октября 2023 года административное исковое заявление ФИО6 Г.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено как поданное с нарушением установленного порядка.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе административный истец просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов частной жалобы административным истцом указано, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N было подано им 23 октября 2023 года через суд первой инстанции, в производстве которого дело находится на рассмотрении. Полагает, что никаких нарушений статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации им не допущено.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение, которым административный иск возвращен административному истцу, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив изложенные в частной жалобе доводы, суд приходит к следующему.

Из административного материала N03а-05М/33/2023 усматривается, что ФИО6 Г. С. обратился в Новгородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обосновании административных исковых требований указал, что с 29 марта 2018 года в отношении него осуществляется уголовное преследование в рамках уголовного дела N, которое в 2022 году передано для рассмотрения в Боровичский районный суд Новгородской области, однако до настоящего времени не рассмотрено. Общая продолжительность уголовного судопроизводства по делу составила 5 лет и 2 месяца.

Полагая данный срок неразумным, нарушающим его права, просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей.

Возвращая указанное административное исковое заявление суд указал, что в нарушение положений части 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подано не через суд, принявший решение в первой инстанции.

Порядок подачи административного искового заявления закреплен в статье 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 которой предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Частью 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что если заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано до окончания производства по делу, заявление направляется в суд, уполномоченный его рассматривать, вместе с копиями судебных актов, протоколов судебных заседаний, иных документов, необходимых для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного Кодекса.

Из приведенных норм и разъяснений вышестоящего суда следует, что до окончания производства по делу административное исковое заявление о присуждении компенсации подлежит подаче через суд, рассматривающий дело в первой инстанции, который, в свою очередь, обязан направить такое административное исковое заявление вместе с копиями документов, необходимых для разрешения дела в суд, правомочный его рассматривать. Иное означает нарушение установленного порядка подачи заявления о компенсации.

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что в производстве Боровичского районного суда Новгородской области находится уголовное дело N по обвинению ФИО6 Г. С. в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "г" части 4 статьи 228.1, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

23 октября 2023 года через Боровичский районный суд ФИО6 Г. С. подал административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N, что подтверждается входящим N суда и штампом о принятии иска помощником судьи.

26 октября 2023 года административное исковое заявление ФИО6 Г. С. с приложением на 145 листах за исходящим N было направлено Врио председателя Боровичского районного суда в адрес Новгородского областного суда. В сопроводительной записке также указано, что уголовное дело по обвинению ФИО6 Г. С. находится в производстве судьи ФИО11 Т. Б, окончательное решение не принято.

Таким образом, при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N административным истцом требования части 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации были соблюдены и у судьи Новгородского областного суда не было оснований для возврата иска ФИО6 Г. С. на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Соблюдение административным истцом при подаче иска иных требований, предусмотренных статьями 124 - 126, 251 - 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не проверялось и оценка не дана.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства и применены нормы процессуального права, в соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Новгородского областного суда от 31 октября 2023 года отменить.

Административный материал N03а-05М/33/2023 по административному исковому заявлению ФИО6 Г, С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвратить в Новгородский областной суд на стадию принятия к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кольцюк В. М.