Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 66а-3398/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе: судьи судебной коллегии по административным делам Константиновой Ю.П., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Акулова Александра Дмитриевича на определение Московского областного суда от 10 октября 2023 года, которым возвращено административное исковое заявление Акулова Александра Дмитриевича к Московской областной Думе о признании недействующим с момента принятия Закона Московской области от 25 февраля 2005 года N 56/2005-ОЗ "О статусе и границе городского округа Долгопрудный" в части геодезических данных границ городского округа Долгопрудный и городского округа Мытищи Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Акулов А.Д. обратился в Московский областной суд с исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия Закона Московской области от 25 февраля 2005 года N 56/2005-ОЗ "О статусе и границе городского округа Долгопрудный" в части геодезических данных границ городского округа Долгопрудный и городского округа Мытищи Московской области. В обоснование своих требований административный истец ссылался на пересечение границ муниципальных образований с принадлежащими ему земельными участками с кадастровыми номерами N и N расположенными по адресу: "адрес"

Определением Московского областного суда от 21 августа 2023 года указанное административное заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления выявленных недостатков до 15 сентября 2023 года.

Определением от 12 сентября 2023 года срок устранения недостатков продлен до 9 октября 2023 года.

Определением Московского областного суда от 10 октября 2023 года административное исковое заявление Акулова А.Д. о признании нормативного правового акта не действующим возвращено заявителю на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, 26 октября 2023 года представитель административного истца по доверенности Есипова Е.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить названное определение о возврате административного иска. В обоснование доводов частной жалобы указано, что требования суда, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, были выполнены заявителем при подаче иска и касаются вопроса сбора и оценки доказательств, который подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и непосредственно в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы в апелляционном порядке осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Нарушения такого характера были допущены судом.

Определением судьи Московского областного суда от 21 августа 2023 года административное исковое заявление Акулова А.Д. оставлено без движения, как поданное с нарушением требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, судом указано, что административным истцом: не представлены доказательства, подтверждающее права на земельные участки, в границах которых имеется пересечение с границами муниципальных образований, установленных оспариваемым Законом Московской области; к административному иску не приложены доказательства, подтверждающие пересечение границ муниципальных образований с границами земельных участков административного истца, установленных на местности в соответствии с привязкой относительно координат, приведенных в государственном акте.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции в определении от 10 октября 2023 года указал на то, что административным истцом не устранены недостатки, изложенные в определении Московского областного суда от 21 августа 2023 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с названым судебным актом по следующим основаниям.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 209), соблюдение которых необходимо для правильного разрешения судом административного дела, предоставляя право оставить без движения поданное с нарушениями предъявляемых требований административное исковое заявление, в целях их устранения в разумный срок (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 210), одновременно установил, что в случае исправления заинтересованным лицом выявленных недостатков административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд (часть 2 статьи 130 названного кодекса).

Пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Проверяя законность определения суда от 21 августа 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемым к нему документам закреплены в статьях 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом особенностей производства по рассмотрению административных дел об оспаривании нормативных правовых актов, в статье 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены дополнительные требования к содержанию административного искового заявления и прилагаемым к нему документам.

Так, в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 4 и 8 части 2 и частью 6 статьи 125 названного Кодекса; наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования; сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 настоящего Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения; наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части; ходатайства, обусловленные невозможностью приобщения каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи; требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

К административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 настоящей статьи, а также копия оспариваемого нормативного правового акта (статья 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отсутствие названных документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 названного Кодекса).

Как усматривается из представленного материала и документов, во исполнение указанного определения суда от 21 августа 2023 года административным истцом в установленный срок (29 сентября 2023 года) были представлены письменные пояснения о том, что право собственности административного истца на земельные участки подтверждено приложенными к административному исковому заявлению выписками из Единого государственного реестра недвижимости, а также правоустанавливающими документами, а факт пересечения границ муниципальных образований подтвержден заключением кадастрового инженера, межевыми планами, копиями уведомлений Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета, которые также представлены административным истцом при подаче административного иска.

Таким образом, вывод суда о том, что административным истцом в срок, назначенный судом, не исправлены недостатки административного искового заявления, является неверными.

Более того, судебной коллегией отмечается, что при наличии необходимости в истребовании каких-либо доказательств, вопрос об их предоставлении подлежал разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству, после принятия административного искового заявления к производству.

С учетом изложенного определение судьи от 10 октября 2023 года о возвращении административного искового заявления Акулова А.Д. нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением материалов дела в суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Московского областного суда от 10 октября 2023 года отменить.

Материал N 9а-273/2023 по административному исковому заявлению Акулова Александра Дмитриевича о признании недействующим с момента принятия Закона Московской области от 25 февраля 2005 года N 56/2005-ОЗ "О статусе и границе городского округа Долгопрудный" в части геодезических данных границ городского округа Долгопрудный и городского округа Мытищи Московской области направить в Московский областной суд на стадию принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Ю.П. Константинова