Постановление Кассационного военного суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 16-166/2023

Председатель кассационного военного суда Красько А.А., изучив жалобу Пухова Д.В. на постановление судьи Курского гарнизонного военного суда от 27 марта 2023 г. и решение судьи 2-го Западного окружного военного суда от 22 сентября 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части N "звание" Пухова Дмитрия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Курского гарнизонного военного суда от 27 марта 2023 г, оставленным без изменения решением судьи 2-го Западного окружного военного суда от 22 сентября 2023 г, Пухов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в кассационный военный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Пухов Д.В, просит отменить вышеназванные судебные акты и производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы заявитель приводит единственный довод, в котором утверждает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку имеет такой существенный недостаток, как отсутствие сведений об адресе места жительства указанного в нем свидетеля ФИО1

Изучив материалы истребованного дела, а также оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункту 1.2 Правил, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, устанавливая в части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, федеральный законодатель реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, и связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия (Постановление от 25 апреля 2001 года N 6-П; определения от 28 сентября 2017 года N 1818-О, от 19 декабря 2017 года N 3056-О, от 27 февраля 2018 года N 533-О и др).

По делу установлено, что 1 января 2023 года около 13 часов у дома N "данные изъяты", Пухов Д.В, управляя автомобилем марки "ВАЗ 21101", г.р.з. "данные изъяты", в нарушение пунктов 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства (л.д.4); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5); показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3 (л.д.50-51, 59), а также иными доказательствами, находящимися в материалах дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ.

При этом мотивы и выводы, по которым приняты доказательства, на основании которых установлена виновность Пухова Д.В, изложены в судебных актах, оснований не согласится с ними, не имеется.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Пухов Д.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Действия Пухова Д.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о месте жительства свидетеля ФИО1, не может повлечь отмену судебных актов, так как отсутствие в нем таких сведений не является существенным процессуальным нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 октября 2019 г. N 2615-О, институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 КоАП РФ) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств настоящего дела и имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений.

Постановление о привлечении Пухова Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Пухову Д.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Курского гарнизонного военного суда от 27 марта 2023 г. и решение судьи 2-го Западного окружного военного суда от 22 сентября 2023 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части N "звание" Пухова Дмитрия Викторовича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Председатель кассационного

военного суда А.А. Красько