Постановление Кассационного военного суда от 27 декабря 2023 г. по делу N 16-170/2023

Председатель кассационного военного суда Красько А.А., изучив жалобу Оганесяна О.Г. на постановление судьи Саратовского гарнизонного военного суда от 13 июня 2023 года и решение судьи Центрального окружного военного суда от 3 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части N "звание" Оганесяна Оганеса Гарниковича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Саратовского гарнизонного военного суда от 13 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального окружного военного суда от 3 августа 2023 года, Оганесян О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, за повторное совершение правонарушения, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в кассационный военный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Оганесян О.Г. просит отменить вышеназванные судебные акты и прекратить производство по делу.

В обоснование этого автор жалобы указывает, что при рассмотрении дела судебными инстанциями в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ не установлены все юридически значимые обстоятельства.

Ссылается на отсутствие признака повторности, поскольку административное правонарушение, за которое 29 июля 2020 года Оганесян О.Г. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ совершено другим лицом. Автомобиль приобретен им 25 июня 2020 года и зарегистрирован в ГИБДД 30 июня 2020 года после 14 часов. Таким образом, на момент фиксации нарушения 30 июня 2020 года в 13:33:32 автомобилем управлял не Оганесян О.Г, а другое лицо.

Кроме того, указывает, что протокол об административном правонарушении имеет существенный недостаток, поскольку содержит неоговоренное исправление. Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ в нем исправлена на часть 5 этой же статьи. Указанное изменение произведено в отсутствие Оганесяна О.Г, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте его внесения.

Утверждает, что на предыдущих стадиях производства по делу судами не дана надлежащая оценка его доводам.

Изучив материалы истребованного дела, а также оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения определено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, 26 марта 2023 года в 5 часов 36 минут, на 428 км автомобильной дороги Нижний Новгород- Саратов, в нарушение пунктов 1.3 и 9.1 (1) Правил дорожного движения Оганесян О.Г, управляя транспортным средством- автомобилем марки "БМВ 525i", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при выезде на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, завершил маневр обгона транспортного средства с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам Дорожного движения.

Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по "данные изъяты" "звание" ФИО1. от 29 июля 2020 года, вступившим в законную силу 21 августа 2020 года, Оганесян О.Г. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа (л.д. 12-13). По состоянию на 26 марта 2023 года постановление не исполнено Оганесяном О.Г, что подтверждается сведениями базы данных (л.д. 14).

Постановлением заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" "звание" ФИО2 от 6 июня 2023 года (л.д. 51) исполнение постановления о назначении административного наказания прекращено в связи с истечением срока давности исполнения.

В части 1 статьи 31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2018 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года, при применении статьи 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого Оганесян О.Г. считается подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае истекал 21 августа 2022 года, то есть по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления должностного лица административного органа в законную силу.

Таким образом, по состоянию на 26 марта 2023 года Оганесян О.Г. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершение административного правонарушения и виновность Оганесяна О.Г. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по "данные изъяты" ФИО3 и схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8); видеозаписью (л.д. 17); схемой организации дорожного движения (л.д. 11); копией постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по "данные изъяты" "звание" ФИО1 от 29 июля 2020 года (л.д. 12), которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе судебных разбирательств в суде первой и второй инстанции тщательно проверялись все доводы, выдвинутые в защиту Оганесяна О.Г, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым они отклонены судом.

Довод жалобы о том, что административное правонарушение, за которое 29 июля 2020 года Оганесян О.Г. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, было совершено другим лицом, следовательно, в действиях Оганесяна О.Г. отсутствует признак повторности, не может являться предметом проверки в рамках настоящего дела. Постановление от 29 июля 2020 года о привлечении Оганесяна О.Г. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ вступило в законную силу и в предусмотренном законом порядке им не было обжаловано.

Действия Оганесяна О.Г. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями КоАП РФ и установленными обстоятельствами.

Доводы заявителя о наличии существенного недостатка у протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, являются несущественными.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, он составлен уполномоченным должностным лицом. В соответствии с частями 2, 3, 4, этой статьи сведения, подлежащие указанию в названном протоколе, отражены. Событие административного правонарушения изложено в соответствии с диспозицией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ и содержит информацию о том. что нарушение совершено повторно.

Наличие в его тексте неоговоренного исправления с части 4 на часть 5 на существо вмененного нарушения не влияет. Кроме того, в рапорте инспектора ДПС ФИО3. (л.д. 8), согласие с содержанием которого Оганесян О.Г. подтвердил своей подписью, указана часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, на момент подписания названного протокола и дачи объяснений Оганесян О.Г. обладал всей информацией относительно обстоятельств вмененного ему правонарушения и объема своих прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 октября 2019 г. N 2615-О, институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 КоАП РФ) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений.

Постановление о привлечении Оганесяна О.Г. к административной ответственности вынесено судьей гарнизонного военного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Саратовского гарнизонного военного суда от 13 июня 2023 года и решение судьи Центрального окружного военного суда от 3 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части N "звание" Оганесяна Оганеса Гарниковича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Председатель кассационного

военного суда А.А. Красько