Кассационное определение Кассационного военного суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 7У-668/2023[77-449/2023]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Лунёва П.В. и Калиниченко Д.Ю. при секретаре судебного заседания Филипповой В.С. с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Каткова А.С., защитника Иванова Р.В. посредством системы видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Иванова Р.В. на приговор Казанского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2022 года и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 2 марта 2023 года в отношении Петровой С.И.

Заслушав доклад судьи Корякина В.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления защитника Иванова Р.В. в поддержку доводов жалобы, прокурора Каткова А.С, предложившего обжалованный приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором гарнизонного военного суда, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, бывший военнослужащий войсковой части N

Петрова Светлана Ивановна, осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ, к штрафу в размере 100 000 рублей.

Петрова признана виновной в том, что, являясь "данные изъяты" инфекционного отделения войсковой части N, используя свое служебное положение, совершила хищение денежных средств в сумме 23 280 рублей, составляющих социальную выплату медицинским работникам за оказание медицинской помощи больным инфекцией COVID - 19, представив командованию части заведомо ложные сведения о лечении ею пациента ФИО1, как заболевшего указанной короновирусной инфекцией. Преступление совершено Петровой при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Иванов Р.В. просит отменить обжалованные судебные решения, и Петрову оправдать в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

В обоснование этого защитник приводит доводы о том, что вина Петровой в инкриминируемом ей преступлении не доказана, приговор основан на предположениях, а действия Петровой являются врачебной ошибкой, так как при поступлении в стационар инфекционного отделения ФИО1 имел ярко выраженные признаки инфекции COVID - 19 и предварительный диагноз о наличии у ФИО1 данного заболевания Петровой выставлен обоснованно.

При этом достоверных доказательств того, что ФИО1 не болел COVID - 19 стороной обвинения не представлено. К таковым, по мнению защитника, при отсутствии комплексной диагностики, не могут быть отнесены результаты двух отрицательных ПЦР тестов ФИО1 в связи с недостаточной их достоверностью.

Оспаривая выводы заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, на которое суд сослался в приговоре, защитник полагает, что в нем не приведены методы проведенного исследования, а допрос эксперта не устранил сомнений в том, что ФИО1 не болел COVID - 19. Вопрос о том, можно ли в категоричной форме утверждать отсутствие у ФИО1 данного заболевания перед экспертами не ставился.

По мнению автора жалобы, судебное разбирательство по делу проведено с обвинительным уклоном, так судом было отказано в удовлетворении ряда ходатайств, в том числе об истребовании дополнительных доказательств подтверждающих невиновность Петровой.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении данного уголовного дела судами не допущено.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" по смыслу статьи 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

Если же кассационные жалоба, представление содержат доводы, не относящиеся в силу закона к предмету судебного разбирательства в кассационном порядке, то в этой части суд (судья) вправе оставить их без проверки, на что указывает в определении (постановлении).

С учетом данного ограничения доводы автора жалобы, касающиеся собственной оценки приведенных в приговоре доказательств, в которых оспаривается правильность установленных судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке судом кассационной инстанции не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанций не допущено.

Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, во исполнение которой в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием, в том числе, места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, приведены доказательства, которым дана оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Выводы суда о виновности Петровой в преступлении, за которое она осуждена, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, содержании протоколов следственных действий, заключениях экспертов и иных документов.

Доказательства, приведенные в приговоре, отвечают предъявляемым к ним требованиям и обоснованно признаны судом допустимыми.

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденной в содеянном, не усматривается, а оснований не доверять этим доказательствам у суда не имелось.

При этом суд всесторонне оценил заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 11 апреля 2022 года о том, что диагноз "короновирусная инфекция" ФИО1 выставлен несвоевременно и не подтвержден клиническими, эпидемиологическими данными, а также данными лабораторных и рентгенологического исследований.

Данная экспертиза произведена экспертами, обладающими необходимой квалификацией, на основании постановления следователя, вынесенного в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Заключение эксперта отвечает требованиям статьи 204 УПК РФ, содержит полные ответы на поставленные вопросы, ссылки на примененные методики.

Версия Петровой о наличии в ее действиях врачебной ошибки проверена судом первой инстанции и обоснованно отвергнута с приведением в приговоре мотивов принятия такого решения, на основании всесторонней оценки исследованных доказательств.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов состязательности и равноправия сторон. Всем участникам процесса были предоставлены равные возможности для реализации предоставленных им законом прав и исполнения возложенных обязанностей. Все заявленные участниками процесса ходатайства в ходе судебного следствия, разрешены судом с соблюдением требований закона

Действия Петровой судом правильно квалифицированы по части 3 статьи 159.2 УК РФ исходя из установленных фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений его Общей части.

Решая вопрос о назначении Петровой наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на условия жизни её семьи, данные о личности.

Судом апелляционной инстанции оценены все доводы, приведенные стороной защиты в апелляционной жалобе, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, имеющие значение для разрешения вопроса о виновности Петровой. Апелляционное определение соответствует требованиям статьи 289.28 УПК РФ.

Поскольку при рассмотрении дела существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу защитника Иванова Р.В. на приговор Казанского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2022 года и апелляционное определение Центрального окружного военного суда в отношении Петровой Светланы Ивановны оставить без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Копия верна:

Председательствующий В.Г. Корякин