Кассационное определение Кассационного военного суда от 22 декабря 2023 г. по делу N 7У-805/2023[77-506/2023]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Калиниченко Д.Ю., при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А., с участием заместителя начальника отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Сомова Д.В., осужденного Сюсина А.В. и его защитника - адвоката Романчевой Е.О. посредством систем видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Романчевой Е.О. на приговор Знаменского гарнизонного военного суда от 14 марта 2023 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от 09 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Д.Ю, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Сюсина А.В. и защитника Романчевой Е.О. в поддержку доводов жалобы, прокурора Сомова Д.В, полагавшего необходимым обжалованные судебные решения оставить без изменения, кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Знаменского гарнизонного военного суда от 14 марта 2023 года, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, военнослужащий войсковой части N

Сюсин Александр Викторович, несудимый, осужден по части 1 статьи 286 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и судьбе вещественных доказательств.

Сюсин признан виновным в совершении им, как должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Романчева выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагая их незаконными и необоснованными, в связи с чем просит их отменить, а Сюсина оправдать.

В обоснование, ссылаясь на материалы дела, отдельные нормы уголовно-процессуального закона и показания свидетелей обвинения, автор жалобы приводит доводы, которые в своей совокупности образуют выводы о невиновности Сюсина в совершении инкриминированного ему преступления и недоказанности судом его вины в содеянном, указывая при этом, что выводы суда первой инстанции об обратном основаны на противоречивых показаниях свидетелей обвинения, у которых имелись основания для оговора осужденного, предположениях, а также недопустимых доказательствах, полученных с нарушением требований действующего законодательства.

В заключение защитник обращает внимание, что судом первой инстанции не дана оценка доводам стороны защиты, а также на формальный подход суда второй инстанции к рассмотрению апелляционной жалобы стороны защиты.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе, заслушав выступления сторон, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, не усматривается.

Выводы суда первой инстанции, подтвержденные судом апелляционной инстанции, о виновности Сюсина в совершении инкриминированного ему преступления, обоснованно квалифицированного по части 1 статьи 286 УК РФ, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и базируются на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИ3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и других, протоколах следственных действий, вещественных доказательствах, а также иных документах, правильно изложенных и верно проанализированных в приговоре. Достаточность и достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы, в которой оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), в том числе показаниями свидетелей, исследованными документами и иными доказательствами, проверке не подлежат.

Совокупность же доводов защитника осужденного сводится к мнению о необходимости переоценки собранных по делу доказательств, оснований к чему не усматривается.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований статей 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, не содержат.

Версия стороны защиты, сводящаяся к отрицанию виновных действий Сюсина в совершении инкриминированного ему преступного деяния, проверялась судами обеих инстанций и обоснованно отвергнута ими в судебных решениях с приведением соответствующих мотивов.

Оснований для оговора Сюсина свидетелями обвинения в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции не установлено.

Вопреки доводу автора жалобы все представленные сторонами доказательства исследованы судом в ходе судебного следствия и получили надлежащую оценку в обжалуемом приговоре.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание полностью согласуется как с общими, так и со специальными требованиями к назначению уголовного наказания, изложенными в главе 10 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке окружной военный суд, согласно статьи 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденного доводам, в том числе и тем, которые приводятся защитником в кассационной жалобе, признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями статьи 389.28 УПК РФ, которые следует признать правильными и основанными на нормах материального и процессуального права.

На основании изложенного довод защитника Романчевой о формальном подходе суда второй инстанции к рассмотрению апелляционной жалобы стороны защиты является несостоятельным.

Таким образом, вопреки мнению автора кассационной жалобы, анализируемые судебные постановления судов обеих инстанций отвечают предъявляемым частью 4 статьи 7 УПК РФ требованиям.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных статьей 401.15 УПК РФ, влекущих за собой возможность отмены или изменения принятых по уголовному делу судебных актов, кассационная жалоба защитника Романчевой Е.О. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу защитника Романчевой Е.О. на приговор Знаменского гарнизонного военного суда от 14 марта 2023 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от 09 июня 2023 года по уголовному делу в отношении Сюсина Александра Викторовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.Ю. Калиниченко