Кассационное определение Кассационного военного суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 8а-1470/2023[88а-1669/2023]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Лядова В.Л. и Гусейнова Т.Г. при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Пузановой Ольги Анатольевны на определение Московского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 18 мая 2023 г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Московского гарнизонного военного суда от 1 октября 2018 г. по административному делу N 2а-618/2018; 2а-645/2018 по административным искам военнослужащего войсковой части N "звание" Пузановой Ольги Анатольевны об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с изменением формы обеспечения жильем и увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, а также доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

вышеназванным определением Московского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда, Пузановой отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Московского гарнизонного военного суда от 1 октября 2018 г, принятого по вышеуказанному административному иску.

В кассационной жалобе, поданной 9 октября 2023 г. и принятой к рассмотрению после устранения недостатков, препятствовавших назначению соответствующего судебного заседания 23 ноября 2023 г, Пузанова просит отменить состоявшиеся судебные постановления в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Пузанова, приводя доводы, тождественные доводам частной жалобы, находит неверными выводы судебных инстанций при рассмотрении ее заявления и полагает, что решение гарнизонного военного суда подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам. Она считает, что в качестве вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Московского гарнизонного военного су от 1 ноября 2018 г, которым признано законным решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 10 июля 2018 г. об изменении формы ее обеспечения жильем на жилищную субсидию ввиду отказа от получения квартиры по адресу: "адрес" следует признать то, что заключение и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26 декабря 2013 г. содержат недостоверные сведения.

Судья, гарнизонного военного суда, отказавший в удовлетворении заявленного ею отвода, по ее мнению, проявил заинтересованность в исходе дела. Не дал правовой оценки всем, приводившимся ею в ходе разбирательства по делу доводам, необоснованно приобщил к делу доказательства, не имеющие, по ее мнению, значение для дела, не исследовал вопрос о законности решения от 1 ноября 2018 г. принятого по иным материалам и другому предмету спора. Это привело к тому, что не все, имеющие значение, по мнению Пузановой, обстоятельства, получили оценку.

Не учтено, что согласно ответу... военной прокуратуры гарнизона от 24 февраля 2022 г, заключение и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26 декабря 2013 г. содержат недостоверные сведения.

Также Пузанова считает, что судами обеих инстанций нарушены требования законодательства применительно к порядку рассмотрения дела и составлению судебных актов, а выводы об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств, ошибочны.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке своевременно и в надлежащей форме.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационного обращения.

Как усматривается из представленных на рассмотрение материалов, вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления Пузановой об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с изменением формы обеспечения жильем и увольнением с военной службы, отказано.

Пузанова в поданном заявлении о пересмотре вышеназванного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, обосновывает необходимость его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам своим отказом от получения квартиры по адресу: "адрес" ссылаясь при этом на то, что заключение и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26 декабря 2013 г. содержат ложные сведения.

Судами обеих инстанций исследовались обстоятельства, послужившие основанием для изменения формы обеспечения истицы жильем, а именно, ввиду злоупотребления правом, что выразилось в длительном несообщении в жилищный орган своего отношения к распределенному жилью.

Вывод о том, что каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии вновь открывшихся обстоятельств из числа исчерпывающего перечня, содержащегося в статье 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, несостоятельности требований Пузановой и необходимости отказа в удовлетворении ее заявления о пересмотре решения гарнизонного военного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, надлежащим образом мотивирован в принятых по делу судебных постановлениях.

Иное суждение автора жалобы по данному вопросу ошибочно и основано на неверном толковании статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов судебного производства усматривается, что судами, вопреки утверждению Пузановой, исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, а судебное разбирательство соответствует установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предписаниям, как к порядку ведения процесса, так и применительно к правилам составления судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанций подвергались проверке ссылки Пузановой на недостоверные сведения в разрешении ввода объекта в эксплуатацию. Вывод о том, что постановление следователя от 19 мая 2021 г. об отказе возбуждении уголовного дела, сообщение начальника отдела Комитета государственного надзора г. "данные изъяты" и иные документы не свидетельствует о признании аварийным или непригодным для проживания дома, в котором Пузановой была распределена квартира, убедительно обоснован в судебных постановлениях.

Довод кассационного обращения о заинтересованности судьи в исходе дела, его материалами не подтверждается.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таких оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

определение Московского гарнизонного военного суда 15 сентября 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 18 мая 2023 г. по заявлению Пузановой Ольги Анатольевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения этого же гарнизонного военного суда от 1 октября 2018 г, оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленный главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов