Кассационное определение Кассационного военного суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 8а-1503/2023[88а-1574/2023]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Авдонкина В.С. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Андамовой А. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца на решение 235 гарнизонного военного суда от 11 апреля 2023 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 13 июля 2023 г., принятые по административному делу N 2а-103/2023 по административному иску военнослужащего федерального государственного казенного учреждения "данные изъяты" (далее - Центр) "звание" Сидорова Андрея Николаевича об оспаривании действий (бездействия) Центра, связанных с непредоставлением дополнительного оплачиваемого отпуска, а также компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым решением суда, оставленным без изменения указанным выше апелляционным определением, Сидорову отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконными действия Центра по лишению его права на предусмотренный Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон о социальной защите граждан) дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней.

Кроме того, настаивая на признании за ним права на данный отпуск, он просил возложить на Центр обязанность по ежегодному его предоставлению, а также взыскать с административного ответчика в его пользу 50 000 руб. в счет компенсации причиненного ему морального вреда и судебные расходы в размере 3 000 руб.

В поданной 30 сентября 2023 г. кассационной жалобе административный истец, считая принятые судебные акты незаконными ввиду несоответствия выводов, изложенных в них, обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм процессуального и материального права, просит их отменить.

В обоснование жалобы Сидоров, ссылаясь на положения Закона о социальной защите граждан и судебную практику, отмечает, что имеет право на дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней, поскольку относится к категории граждан, выехавших добровольно из зоны отселения в 1986 году.

Он полагает, что поскольку спор является трудовым, то должен рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, автор жалобы отмечает, что суды не выяснили причины лишения его права на дополнительный отпуск согласно Закону о социальной защите граждан.

Помимо этого Сидоров утверждает, что подавал рапорт о предоставлении ему дополнительного отпуска, который не принят командованием. При этом автор жалобы считает, что подача такого рапорта является формальностью, не предусмотрена Законом о социальной защите граждан.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, не имеется.

Рассмотрев административное дело в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела, Сидоров с июля 2019 г. проходит военную службу в Центре.

В период с 26 апреля 1986 г. по 25 июня 2001 г. Сидоров проживал в г. "данные изъяты" Брянской обл, на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, отнесенной к зоне проживания с правом на отселение, и имеет в связи с этим удостоверение о праве на компенсации и льготы, установленные Законом о социальной защите граждан.

Исходя из данных обстоятельств дела, обоснованно применив положения ст. 1, 3, 7, 9, 10-17, 22 Закона о социальной защите граждан, ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 28, 29, 31 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение о порядке прохождения военной службы), суды первой и второй инстанций приняли правильные, соответственно, решение об отказе в удовлетворении административного иска и апелляционное определение об оставлении без изменения данного решения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ранее при производстве по данному делу уже приводились стороной административного истца, рассматривались судами первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отклонили их, оснований для признания этих выводов судов неправильными суд кассационной инстанции не усматривает.

Основанные на ошибочном понимании норм права несогласие автора кассационной жалобы с принятыми судебными актами, его доводы, суждения о том, как должно быть разрешено дело, не влекут вывода о незаконности этих актов.

Так, из положений ст. 13-22 Закона о социальной защите граждан следует, что граждане подвергшиеся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, в том числе выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы, имеют право на использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для них время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.

Согласно п. 12 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и подп. "г" п. 15 ст. 31 Положения о порядке прохождения военной службы, отпуска, установленные для военнослужащих Законом о социальной защите граждан являются дополнительными и в счет основного отпуска не засчитываются.

Из п. 18 и 19 ст. 31 Положения о порядке прохождения военной службы дополнительные отпуска, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его рапорту на основании приказа командира воинской части в любое время года с учетом необходимости боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков.

Между тем, по данному делу не представлено доказательств того, что административный истец в установленном порядке обращался к командиру воинской части с рапортом о предоставлении ему данного отпуска в 2023 г. Более того, в судебном заседании суда первой инстанции Сидоров в своих объяснениях утверждал, что рапорта о предоставлении указанного дополнительного отпуска он не подавал командованию.

Ввиду изложенного, доводы Сидорова о лишении его права на данный отпуск несостоятельны.

Вопреки мнению автора жалобы, суды первой и апелляционной инстанций правильно рассмотрели данное дело в порядке административного судопроизводства.

Так, в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 5 постановления от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми. Таким образом, нормы гл. 22 раздела IV КАС РФ применяются, когда требования военнослужащих непосредственно вытекают из военно-служебных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.

Таким образом, кассационный военный суд считает, что предусмотренных ст. 328 КАС РФ оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, в том числе в безусловном порядке, по делу не имеется, ввиду чего данные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение 235 гарнизонного военного суда от 11 апреля 2023 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 13 июля 2023 г. по административному исковому заявлению Сидорова Андрея Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 г.

ПредседательствующийСудьи

Р.В. ПрытковВ.С. АвдонкинВ.Л. Лядов