Кассационное определение Кассационного военного суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 8а-1569/2023[88а-1620/2023]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Дубова Ю.А. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-163/2022 по кассационной жалобе представителя административного ответчика Тарасова Ивана Владимировича на решение Омского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2022 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 3 мая 2023 г., принятые по административному иску "звание" Масальского Павла Николаевича об оспаривании решения начальника территориального отделения "данные изъяты" (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс") об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

решением Омского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 3 мая 2023 г, административный иск Масальского удовлетворен.

Суд признал незаконным решение начальника территориального отделения "данные изъяты" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 29 ноября 2022 г. N... об отказе в принятии Масальского и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, и возложил обязанность на указанное должностное лицо его отменить, а также повторно рассмотреть данный вопрос.

В кассационной жалобе, поданной 31 октября 2023 г, представитель административного ответчика, считая обжалованные судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права, просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование представитель административного ответчика, ссылаясь на обстоятельства дела, утверждает, что в 2010 г. Масальский при увольнении с военной службы реализовал свое право на обеспечение жильем по избранному месту жительства в г. "данные изъяты".

Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что право на обеспечение жильем для постоянного проживания в избранном месте жительства предоставляется один раз. Поступление на военную службу после увольнения не дает право военнослужащим указанной категории на повторное обеспечение жильем в избранном месте жительства.

При этом при назначении на новую должность административный истец был обязан сдать полученное при увольнении жилое помещение, однако распорядился им по своему усмотрению, приватизировав это жилье.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Кассационный военный суд, рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами установлено, что Масальский проходил военную службу по контракту с 1999 по 2010 г.

При увольнении с военной службы Масальский и члены его семьи ("данные изъяты".) были обеспечены согласно установленных норм уполномоченным жилищным органом Минобороны России жилым помещением общей площадью 52, 5 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", которое предоставлено на основании договора социального найма.

В 2011 г. Масальский, его "члены семьи" приватизировали указанное жилое помещение, каждый получив в собственность по... доли в праве собственности на упомянутое жилое помещение.

В 2015 г. административный истец вновь поступил на военную службу по контракту.

18 октября 2022 г. Масальский, желая улучшить свои жилищные условия, обратился с заявлением к начальнику территориального отделения "данные изъяты" ФГАУ "Росжилкомплекс" с просьбой признать его и "данные изъяты" проживающих совместно с ним членов его семьи ("данные изъяты") нуждающимися в жилом помещении в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и принять на соответствующий учет для обеспечения жилым помещением в г. "данные изъяты" путем предоставления жилищной субсидии, приложил к обращению необходимые документы.

Решением начальника территориального отделения (г. "данные изъяты") территориального отдела "данные изъяты" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 29 ноября 2022 г. N... Масальскому на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказано в принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в г. "данные изъяты", ввиду того, что в 2010 г. он реализовал свое право на обеспечение жильем по избранному месту жительства, которое на указанных условиях военнослужащему предоставляется один раз.

Признавая оспоренное решение жилищного органа незаконным, суды правильно руководствовались основанном на применимых нормах материального права выводом о том, что Масальский имеет право на улучшение своих жилищных условий по месту прохождения военной службы, поскольку после рождения у него "данные изъяты" сыновей обеспеченность его и членов его семьи общей площадью жилого помещения,, стала менее учетной нормы, установленной на одного человека в г. "данные изъяты".

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и проживающим совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом либо уполномоченными ими органом или учреждением - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, суды правомерно исходили из того, что право на улучшение жилищных условий может возникнуть у военнослужащего в случае изменения семейного положения, в результате чего обеспеченность общей площадью ранее предоставленного ему жилого помещения на каждого совместно проживающего с ним члена семьи станет меньше учетной нормы.

В силу п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Судами установлено, что Масальский с учетом изменившегося с момента обеспечения его жильем количественного состава семьи, которая на день обращения в жилищный орган об улучшении жилищных условий по месту прохождения военной службы состоитиз "данные изъяты" человек, фактически имел уровень обеспеченности жилым помещением в размере 11, 83 кв.м общей площади жилого помещения и нуждался в улучшении жилищных условий исходя из учетной нормы, установленной в г. "данные изъяты" (15 кв.м).

Выводы судов о том, что поскольку Масальский на момент возникновения спорных правоотношений не был обеспечен жильем по установленным нормам, а поэтому он вправе был поставить вопрос об улучшении его жилищных условий по месту военной службы с учетом ранее полученного от государства жилья, соответствуют разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", которые суд первой инстанции привел в обжалованном судебном решении.

Доводы автора кассационной жалобы по существу повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с их выводами и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при разрешении данного спора, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов, в том числе безусловных, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Кассационный военный суд, руководствуясь ст. 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

решение Омского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2022 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 3 мая 2023 г. по административному делу N 2а-163/2023 по административному иску Масальского П.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Тарасова И.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Ю.А. Дубов

И.А. Яковлев