Кассационное определение Кассационного военного суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 8а-1572/2023[88а-1628/2023]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Дубова Ю.А. и Шпакова С.П.

при секретаре Куропаткине Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя административного истца Цириса Виталия Ильича на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2023 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 1 августа 2023 г. по административному делу N 2а-17/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "звание" Фисунова Сергея Александровича об оспаривании действий начальника территориального отдела "данные изъяты", связанных отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, выслушав с использованием видеоконференц-связи объяснения представителя административного истца Цириса В.И. в поддержку доводов жалобы, кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

вышеназванным решением Красноярского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Фисунова С.А. о признании незаконным и отмене решения начальника территориального отдела "данные изъяты" (далее - отдел ФГАУ "Росжилкомплекс") от 17 ноября 2022 г. N... об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях и возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о принятии его на такой учет.

В поданной 1 ноября 2023 г. кассационной жалобе представитель административного истца Цирис В.И, выражая несогласие с судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование этого он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что Фисунов С.А. с 2009 г. в квартире бывшей супруги не проживал и был в ней зарегистрирован по месту жительства фиктивно, а также, что в ее приватизации в 2011 г. он не участвовал, а в 2021 г. это жилье было продано, в связи с чем он права пользования им не имел и правомерно поставил вопрос о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационного обращения.

Согласно ч. 2 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

По административному делу установлено, что Фисунов С.А. первый контракт о прохождении военной службы заключил до 1998 г, имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет в календарном исчислении.

В 1993 г. он приобрел в собственность квартиру общей площадью 30, 7 кв.м по адресу: "адрес", в которой в настоящее время вместе с ним проживают и зарегистрированы по месту жительства его дочь ФИО1 и сын ФИО2

13 марта 2007 г. с Фисуновым С.А. заключен договор найма служебного жилого помещения общей площадью 58, 6 кв.м по адресу: "адрес", в котором он зарегистрировался по месту жительства.

8 мая 2009 г. брак между Фисуновым С.А. и ФИО3 расторгнут.

15 мая 2009 г. указанная квартира, находящаяся в муниципальной собственность, передана по договору социального найма нанимателю ФИО3 вместе с которой в жилое помещение были вселены ее сыновья ФИО4. и ФИО2, а затем на основании дополнительного соглашения от 17 сентября 2009 г. и административный истец Фисунов С.А, который был в нем зарегистрирован по месту жительства с 23 сентября 2009 г. по 8 июля 2020 г.

В 2021 г. право собственности на данную квартиру бывшей супруги административного истца и ее сыновей прекращено.

Решением начальника отдела ФГАУ "Росжилкомплекс" от 17 ноября 2022 г. N... административному истцу отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в г. "данные изъяты", поскольку он обеспечен жильем по установленным нормам в указанном населенном пункте, а также представил в жилищный орган документы, не подтверждающие его права состоять на таком учете.

При рассмотрении данного спора, возникшего из публичных правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций дали верное толкование положениям п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), ч. 2 ст. 51 и ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и на основании не вызывающей сомнений в своей правильности и обоснованности оценки представленных доказательств, пришли к верному выводу о том, что оспоренным решением жилищные права административного истца не нарушены.

Согласно абз. 13 и 14 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения ст. 53 и ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Статьей 53 названного Кодекса установлено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Таким образом, будучи вселенным по договору социального найма в квартиру общей площадью 58, 6 кв.м и зарегистрировавшись в ней по месту жительства, а затем не приняв участия в ее приватизации, на Фисунова С.А. в силу положений ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не распространялось положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, он имел бессрочное право пользования данным жилым помещением.

Между тем, добровольно снявшись с регистрации по месту жительства в этой квартире 8 июля 2020 г. и утратив право пользования, что повлекло его нуждаемость в жилом помещении, так как с учетом площади, находящейся у него в собственности квартиры, и проживающих в ней лиц он стал обеспеченным жилым помещением ниже учетной нормы, установленной в данном населенном пункте.

Изложенное указывает на то, что Фисунов С.А. совершил действия с целью создания намеренного ухудшения жилищных условий, которые привели к состоянию, требующему участия со стороны государства в обеспечении его жильем большего размера, что в силу положений ст. 53 Жилищного Кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в принятии его на жилищный учет до истечения пятилетнего срок, то есть не ранее 8 июля 2025 г.

Правомерно учитывая площадь указанной выше квартиры и проживавших в ней лиц, а также площадь квартиры по адресу: "адрес" и зарегистрированных в ней лиц, судами сделан правильный вывод об обеспеченности административного истца общей площадью жилых помещений выше, установленной в г. "данные изъяты" учетной нормы (12 кв.м).

Вопреки доводу кассационной жалобы, причины сохранения регистрации по месту жительства административного истца в вышеуказанной квартире на законность и обоснованность судебных актов не влияют и не исключают права пользования этим жильем, при этом даже проживание в этом же населенном пункте в собственной квартире, при совокупности вышеуказанных обстоятельств, не свидетельствует о намерении отказаться от такого права.

Добровольно сохраняя регистрацию по месту жительства в вышеуказанной квартире, оформленную путем уведомления государства о месте своего преимущественного проживания, и вселение в нее в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, административный истец в соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации по своему усмотрению и в своих интересах осуществил принадлежащие ему жилищные права.

Не участие Фисунова С.А. в приватизации указанной квартиры не свидетельствует о прекращении права пользования ею, а отчуждение данного жилья произошло после снятия административного истца с регистрационного учета, в связи с чем, доводы кассатора об этом являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при разрешении данного спора, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов. Кроме того, эти доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованном определении.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не усматривается. Принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2023 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 1 августа 2023 г. по административному делу N 2а-17/2023 по административному исковому заявлению Фисунова Сергея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Цириса Виталия Ильича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 6 декабря 2023 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи Ю.А. Дубов

С.П. Шпаков