Кассационное определение Кассационного военного суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 8а-1576/2023[88а-1622/2023]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Дубова Ю.А. и Шпакова С.П. при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) Пиунова Эдуарда Валентиновича на решение Балтийского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2023 г. (дело N 2а-28/2023) и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 22 июня 2023 г., принятые по административному иску "данные изъяты" "звание" Миронова Владимира Николаевича об оспаривании действий Минобороны России и федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанных с порядком учета дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения (далее - инвестиционный доход) на именном накопительном счете (далее - ИНС) участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела и содержание принятых по делу судебных актов, а также доводы кассационной жалобы и возражений на нее, кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Балтийского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2023 г. удовлетворен вышеуказанный административный иск Миронова.

Суд признал незаконными действия ФГКУ "Росвоенипотека", связанные с неполным начислением денежных средств на ИНС административного истца и возложил обязанность на указанного административного ответчика определить величину инвестиционного дохода, который был бы начислен ему при своевременном включении в реестр участников НИС за периоды с 21 апреля 2016 г. по 27 октября 2017 г. и с 31 августа 2020 г. по 30 ноября 2021 г. в размере "данные изъяты", истребовав данный рассчитанный инвестиционный доход у Минобороны России сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели НИС, а на Минобороны России - перечислить в ФГКУ "Росвоенипотека" для учета на ИНС Миронова соответствующих денежных средств.

Апелляционным определением Балтийского флотского военного суда от 22 июня 2023 г. судебное постановление гарнизонного военного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 11 октября 2023 г, представитель Минобороны России Пиунов просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, а по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска к Минобороны России.

В обоснование жалобы её автор, ссылаясь на отдельные положения нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, настаивает на собственном анализе обстоятельств дела и приводит доводы, суть которых сводится к тому, что ИНС представляет собой сведения аналитического учета, в связи с чем перечислить на него денежные средства фактически не представляется возможным, а поскольку возложенная судом на Минобороны России обязанность может быть исполнена только из средств федерального бюджета, то принятые по настоящему административному делу судебные акты не соответствуют требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом представитель административного ответчика обращает внимание на то, что в решении гарнизонного военного суда не приведен арифметический расчет суммы недоначисленных административному истцу денежных средств и размера инвестиционного дохода в сумме "данные изъяты", а также отсутствует ссылка на письменное доказательство, обосновывающее такой расчет на экспертном (профессиональном) уровне. Данное обстоятельство судом апелляционной инстанции необоснованно расценено, как не ставящее под сомнение законность принятого судом решения.

В заключение кассационного обращения Пиунов отмечает, что лимит бюджетных средств на 2023 г. уже распределен на цели НИС, в связи с чем установленный судом месячный срок на исполнение решения суда является нереальным.

В письменных возражениях административный истец Миронов, опровергая доводы кассационной жалобы, просит состоявшиеся судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что в период службы "звание" Миронов второй контракт о прохождении военной службы заключил 25 сентября 2014 г.

21 апреля 2016 г. Миронов изъявил желание стать участником НИС, а 27 октября 2017 г. был уволен с военной службы в связи с истечением срока контракта.

31 августа 2022 г. административный истец вновь поступил на военную службу по контракту.

При этом по вине должностных лиц Минобороны России административный истец был несвоевременно включен в реестр участников НИС, то есть с нарушением требований статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон N 117-ФЗ). В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 9 Закона N 117-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к участникам накопительно-ипотечной системы относились сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы

ИНС участника НИС на имя Миронова открыт 29 апреля 2022 г. с датой возникновения основания для включения 21 апреля 2016 г. и закрыт 29 ноября 2022 г. с датой возникновения основания для исключения из реестра участника НИС 27 октября 2017 г, после чего ИНС участника НИС на имя административного истца повторно открыт 28 февраля 2023 г. с датой возникновения основания для включения в реестр 31 августа 2020 г, а учёт накоплений на ИНС и их передача в доверительное управление стали производиться с 1 марта 2023 г.

В свою очередь, начислений инвестиционного дохода, который был бы учтен на ИНС военнослужащего в случае своевременного включения в реестр участников НИС, в периоды с 21 апреля 2016 г. по 27 октября 2017 г. и с 31 августа 2020 г. по 30 ноября 2021 г. ему произведено не было.

Приняв во внимание такие данные, суды первой и апелляционной инстанций, анализируя в обжалованных судебных постановлениях требованияя норм Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ) и Закона N 117-ФЗ, Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", Правил ведения ИНС участников НИС и Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на ИНС участников НИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", а также приказа Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2020 г. N 477 "Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации", пришли к обоснованным выводам о правомерности требований Миронова об учете на его ИНС денежной суммы инвестиционного дохода за периоды с 21 апреля 2016 г. по 27 октября 2017 г. и с 31 августа 2020 г. по 30 ноября 2021 г. в размере "данные изъяты".

Эта позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Обзора практики рассмотрения военными судами споров, связанных с реализацией жилищных прав военнослужащих в 2018 г, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2019 г.

Указанным нарушением, вопреки установленным для военнослужащих в пункте 1 статьи 3 Закона N 76-ФЗ гарантиям единой системы правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения, и в нарушение принципа социальной справедливости, Миронов был поставлен в неравные условия с теми военнослужащими, которые обладают сходными правами на жилищное обеспечение, но в отношении которых подобных нарушений не допущено.

Согласно Правилам ведения ИНС участников НИС, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, ИНС включает в себя сведения, в том числе, о размерах инвестиционного дохода. При этом отсутствие в прямой постановке регулирования правоотношений, связанных с начислением инвестиционного дохода на ИНС участников НИС, несвоевременно включённых в соответствующий реестр, то есть регламентации механизма действий в случае реализации ненадлежащим образом прав военнослужащих, которые гарантированы законом, не может служить основанием для отказа в защите нарушенных или оспариваемых прав граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, являющейся, в силу статьи 3 КАС РФ, задачей административного судопроизводства.

Таким образом, начисление денежных средств на ИНС Миронова за периоды, когда он необоснованно не был включен в реестр участников НИС, является правомерным актом по восстановлению его нарушенных прав.

Иное мнение автора жалобы по данному вопросу является ошибочным и основанным на неверном толковании действующего законодательства.

При этом суждения Пиунова в его кассационной жалобе, касающиеся отсутствия в решении гарнизонного военного суда расчета суммы недоначисленного инвестиционного дохода, несостоятельны, поскольку суд первой инстанции, принимая во внимание соответствующие сведения в отношении военнослужащих, включенных в реестр участников НИС в аналогичный период с административным истцом, обоснованно согласился с представленным им расчетом указанной суммы, возложив при этом обязанность на ФГКУ "Росвоенипотека" определить величину инвестиционного дохода, который был бы начислен Миронову при своевременном включении в реестр участников НИС, на что, вопреки мнению автора жалобы, обоснованно указал суд апелляционной инстанции в обжалуемом судебном постановлении.

Что касается других доводов представителя административного ответчика, изложенных в кассационной жалобе, то они в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и мотивированно отвергнуты. Кассационный военный суд находит мотивы, приведенные при этом окружным военным судом, обоснованными, а выводы - правильными.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, вопреки доводам представителя административного ответчика, судами не допущено.

Оснований к безусловной отмене обжалованных постановлений согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС РФ также не выявлено, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Балтийского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2023 г. и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 22 июня 2023 г, принятые по административному иску Миронова Владимира Николаевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Пиунова Эдуарда Валентиновича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Ю.А. Дубов

С.П. Шпаков