Кассационное определение Кассационного военного суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 8а-1577/2023[88а-1634/2023]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Красношапки В.Б. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Андамовой А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-92/2023 по кассационной жалобе представителя административного истца Щелканова Виталия Александровича на апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 10 октября 2023 г., принятое по административному исковому заявлению "звание" Хузеева Дениса Рамиловича об оспаривании действий начальника территориального отдела "данные изъяты" (далее - территориальный отдел "данные изъяты") Министерства обороны Российской Федерации, связанных со снятием с учета нуждающихся в жилом помещении.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда вышеуказанное административное исковое заявление Хузеева Д.Р. удовлетворено.

Судом первой инстанции признано незаконным решение начальника территориального отдела " "данные изъяты"" филиала "данные изъяты" от 12 апреля 2023 г. N... о снятии административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях и возложена обязанность на указанное должностное лицо по отмене указанного решения.

Апелляционным определением окружного военного суда вышеуказанное решение отменено и принято новое об отказе в удовлетворении требований Хузеева Д.Р.

В кассационной жалобе, поданной 2 ноября 2023 г, представитель административного истца просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в нем, установленным по делу обстоятельствам, и оставить в силе решение Читинского гарнизонного военного суда от 15 июня 2023 г.

В обоснование указывается на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о реализации Хузеевым своих жилищных прав в 2007 г. в качестве самостоятельного субъекта жилищных правоотношений, поскольку доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", приобретена им в качестве члена семьи военнослужащего в порядке реализации государственного жилищного сертификата (далее - ГЖС), предоставленного его отцу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Частями 2 и 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

По настоящему административному делу такие основания для отмены принятого по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

Согласно абзацу 13 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2019 г. N 416-ФЗ) военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Содержание названной нормы закона в ее истолковании Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13 января 2022 г. N 3-О указывает на то, что предоставление гарантий в жилищной сфере на специальных условиях, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", гражданам, ранее обеспеченным соответствующими гарантиями в качестве членов семьи других военнослужащих или иных граждан, обусловлено тем, что право членов семьи военнослужащих на жилище является производным от права на жилище, принадлежащего самому военнослужащему, а, значит, они не могут быть отнесены к самостоятельным субъектам жилищных правоотношений с государственными органами, ответственными за обеспечение военнослужащих жилыми помещениями.

Как следствие, получение ими жилого помещения не может независимо от фонда, из которого оно предоставлялось его основному получателю (нанимателю), отождествляться с реализацией жилищных прав на специальных условиях, предусмотренных непосредственно в отношении военнослужащих.

Судами установлено и подтверждается материалами дела следующие юридически значимые обстоятельства.

Хузеев Д.Р, заключивший первый контракт о прохождении военной службы 28 апреля 2004 г, с 6 мая 2022 г. исключён из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы по состоянию здоровья при наличии общей продолжительности военной службы более 20 лет.

Отец административного истца, ФИО1, являясь участником Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 года, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 г. N 675, в 2007 году получил государственный жилищный сертификат на состав семьи... человека, включая Хузеева Д.Р, для приобретения жилого помещения за счёт средств федерального бюджета.

За счёт указанных денежных средств в том же году ФИО1 приобретено в общую собственность членов его семьи жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 44, 9 кв.м, с определением в ней... доли административному истцу, которая соответствовала 14, 97 кв.м, при этом сам административный истец проходил военную службу в другом регионе.

По указанному адресу административный истец был зарегистрирован с 24 апреля 2014 г. по 24 января 2017 г. при этом с 30 августа 2014 года проходил военную службу до увольнения с военной службы за пределами Еврейской автономной области.

16 октября 2017 г. Хузеев Д.Р. на основании договора дарения передал принадлежащую ему... долю в собственности указанного жилого помещения в дар отцу.

Решением начальника территориального отдела " "данные изъяты"" от 11 марта 2022 г. N... административный истец с 3 февраля 2022 г. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом обеспечении по избранному месту жительства в г. "данные изъяты" с учётом доли, имевшейся у него в собственности в жилом помещении в городе "данные изъяты".

Решением вышеуказанного должностного лица от 12 апреля 2023 г. N... в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ Хузеев Д.Р. снят с жилищного учета, поскольку в 2007 г. был обеспечен жильем как член семьи военнослужащего в порядке реализации его отцом государственного жилищного сертификата, удостоверяющего право на получение средств федерального бюджета на приобретения жилого помещения, рассчитанных исходя из норматива 18 кв.м на каждого члена семьи.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое об отказе в удовлетворении требований Хузеева Д.Р, суд апелляционной инстанции исходил из того, что он в 2007 году приобрел в городе "данные изъяты" жилое помещение из государственного жилищного фонда в качестве самостоятельного субъекта жилищных правоотношений, что привело к обеспеченности его жилым помещением по установленным нормам за счёт средств федерального бюджета, которым он распорядился в период прохождения военной службы по своему усмотрению.

Вышеизложенное, по мнению окружного военного суда, препятствовало ему претендовать на повторное обеспечение жилым помещением за счёт средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 15 Федерального закона, в том числе и по истечении срока установленного ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы суд кассационной инстанции находит ошибочными, несоответствующими установленным обстоятельствам по делу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение в городе "данные изъяты" было приобретено за счет бюджетных денежных средств, выделенных отцу административного истца для приобретения жилого помещения, который являлся участником федеральной целевой программы "Государственные жилищные сертификаты", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20 января 1998 г. и входящей в федеральную целевую программу "Жилище" на 2002 - 2010 года, утверждённую постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 г. N 675 (далее - Целевая программа).

Согласно разделу 5 Целевой программы её участник самостоятельно занимается поиском варианта решения своей жилищной проблемы, а приобретаемое жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи владельца государственного жилищного сертификата.

Из содержания пунктов 11 и 33 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004 - 2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2004 г. N 522 следует, что для включения в указанную подпрограмму Целевой программы и получении государственного жилищного сертификата гражданину не требовалось представлять документы, подтверждающие согласие членов его семьи быть обеспеченными указанным способом жилым помещением.

Анализ выше приведенных положений, позволяет сделать однозначный вывод о том, что самостоятельным участником этих жилищных правоотношений являлся только участник Целевой программы, а жилищные права членов его семьи производны от его прав.

Кроме того, вышеуказанное нормативное регулирование предполагало обязательное оформление приобретаемого жилого помещения в общую собственность всех членов семьи владельца государственного жилищного сертификата без учета их волеизъявления.

Поскольку административный истец в 2007 г. был обеспечен жилым помещением в качестве члена семьи участника Целевой программы и от его волеизъявления это обеспечение не зависело, то вывод суда апелляционной инстанции о признании его самостоятельным субъектом жилищных правоотношений является ошибочным.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Определения от 13 января 2022 г. N 3-О по жалобе Резеповой Зинаиды Алексеевны при признании таких военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений подлежат учёту положения ст. 53 и ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела по состоянию на день принятия решения жилищным органом о постановке на жилищный учёт Хузеева Д.Р. указанные требования закона были приняты во внимание, поэтому оспариваемое решение жилищного органа о снятии с жилищного учёта по мотивам, приведённым в нем является незаконным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, приведенных норм материального права, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, кассационный военный суд полагает решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным, а определение суда апелляционной инстанции отмене.

Руководствуясь ст. 327, 328, п. 4 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 10 октября 2023 г. отменить, оставить в силе решение Читинского гарнизонного военного суда от 15июня 2023 г.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи В.Б. Красношапки

В.Л. Лядов