Кассационное определение Кассационного военного суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 8а-1685/2023[88а-1727/2023]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б. при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-48/2023 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - военной прокуратуры Центрального военного округа (далее - военная прокуратура военного округа) Макеева Евгения Юрьевича на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 3 апреля 2023 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 27 июня 2023 г., принятые по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего "данные изъяты" "звание" Владимирова Владимира Юрьевича об оспаривании действий жилищной комиссии "данные изъяты" (далее - жилищная комиссия), связанных с исключением члена его семьи из списка нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административных ответчиков Сергеева С.В, выступившего в поддержку доводов кассационного обращения, объяснения административного истца, просившего об оставлении судебных постановлений без изменения, кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, удовлетворен административный иск Владимирова В.Ю. с требованиями о признании незаконным решения жилищной комиссии, оформленного протоколом от 1 ноября 2022 г. N.., в части исключения из числа членов семьи, подлежащих обеспечению совместно с ним служебным жилым помещением, ФИО1 - дочери его бывшей супруги, с возложением обязанности на данный коллегиальный орган по отмене оспариваемого решения.

В кассационной жалобе, поданной 23 ноября 2023 г, представитель административного ответчика просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование этого приводит доводы, сводящиеся к тому, что дочь от предыдущего брака супруги Владимирова В.Ю. безосновательно отнесена судами к членам семьи, имеющего право на обеспечение служебным жильём совместно с ним, поскольку последний расторг брак с ее матерью в 2021 году.

После достижения ФИО1. совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ году факт ее нахождения на иждивении административного истца в судебном порядке не устанавливался.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанций установлены при рассмотрении административного дела и подтверждаются его материалами, "звание" Владимиров В.Ю, отнесённый к категории военнослужащих, обеспечиваемых служебным жилым помещением на весь срок службы, и являющийся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), проходил военную службу по контракту в "данные изъяты" с августа 2008 г, в том числе с 20 февраля 2019 г. по 10 ноября 2022 г. - в "данные изъяты", откуда был уволен по состоянию здоровья в отставку.

В 2013 году заключил брак с ФИО2, воспитывающей без отца дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанный ребенок в соответствии со вступившим в законную силу решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 30 апреля 2015 г. признан членом семьи военнослужащего Владимирова В.Ю. в связи с нахождением на иждивении административного истца.

К моменту реализации Владимировым В.Ю. права на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания в рамках НИС, путем приобретения за счет средств федерального бюджета жилья в Московской области в 2017 г. состав его семьи состоял из... человек, "данные изъяты".

После прибытия вместе с семьей к новому военной службы в г. "данные изъяты" Владимиров В.Ю. в ноябре 2020 г. принят на учёт нуждающихся в служебных жилых помещениях с составом семьи из "данные изъяты" человек ("данные изъяты").

При этом ввиду невозможности обеспечения его по новому месту службы служебным жильем административный истец осуществляет поднаем жилого помещения по адресу: "адрес", где совместно с ним проживают "данные изъяты", которые зарегистрированы по адресу места его службы с 17 августа 2020 г.

В сентябре 2020 г. его "данные изъяты" зачислена в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования " "данные изъяты" государственный медицинский университет", где по очной форме проходила обучение по программе среднего профессионального образования, со сроком его окончания в 2023 г.

В октябре 2022 г. Владимиров В.Ю. в связи с расторжением брака, прекращенного по решению суда в июне 2021 г, обратился в жилищную комиссию с рапортом, в котором просил внести изменения в состав его семьи, исключив из него ФИО2

Решением жилищной комиссии от 1 ноября 2022 г. состав семьи Владимирова В.Ю. для учета в списке нуждающихся в служебных жилых помещениях изменен с "данные изъяты" на "данные изъяты" человек в связи с исключением из него "данные изъяты", поскольку последняя достигла совершеннолетнего возраста ДД.ММ.ГГГГ г.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения части 1 статьи 69, части 2 статьи 70, части 2 статьи 99, части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации), статьи 15, 15.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пунктов 1-3, подпункта "б" пункта 15 Порядка обеспечения военнослужащих органов военной прокуратуры служебными жилыми помещениями, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 10 апреля 2017 г. N 255, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" и пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по результатам анализа которых пришли к выводу о том, что оспоренными действиями жилищного органа нарушаются законные права и интересы Владимирова В.Ю, поскольку достижение его "данные изъяты" совершеннолетнего возраста не являлось безусловным основанием для исключения ее из членов семьи этого военнослужащего, в составе которой он был принят на учет в целях обеспечения служебным жилым помещением.

Кассационный военный суд полагает такой вывод судов обоснованным в силу нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В пункте 5 статьи 2 этого же Закона указано, что к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Кроме того, пунктом 2.3 Положения о предоставлении служебных жилых помещений гражданским лицам, назначенным на должности военных прокуроров, утвержденного приказом Генпрокуратуры России от 15 июля 2020 г. N 378 установлено, что при признании военных прокуроров не имеющими жилых помещений по месту службы и оценке действий, повлекших ухудшение жилищных условий, под членами их семей понимаются лица, указанные в абзаце втором пункта 6 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также лица, указанные в качестве членов семьи в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Таким образом, перечень членов семьи военнослужащего, и в частности "данные изъяты", на который делается ссылка представителем административного ответчика в кассационной жалобе, не является исчерпывающим, так как содержит условие о возможности его расширения, если об этом имеется указание в иных федеральных законах.

На данное условие обращено внимание и в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в котором разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 69 ЖК Российской Федерации определено, кто относится к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а именно проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 25 постановления Пленума от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отметил необходимость учета того, что в круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, наряду с супругом, детьми и родителями данного нанимателя, проживающими совместно с ним, входят и другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действующих с января 2015 г. с учетом положений Федерального закона "О страховых пенсиях", и содержащих перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

В свою очередь, из вышеназванных положений видно, что к числу нетрудоспособных членов семьи относятся не только дети, не достигшие возраста 18 лет, но и дети, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Судами установлено, что "данные изъяты" административного истца, не достигшая к моменту возникновения спорных правоотношений 23 летнего возраста, обучается по очной форме по основной образовательной программе среднего профессионального образования в организации, осуществляющих образовательную деятельность. К указанному времени, начиная с 2013 года, постоянно совместно проживает с ним в качестве члена его семьи, ведет с ним общее хозяйство и он оплачивает стоимость ее обучения, в том числе и после расторжения брака с ее матерью.

С учетом изложенных норм материального права и обстоятельств, правильность установления которых судами в кассационной жалобе не оспаривается, следует признать правильными суждения судов о том, что "данные изъяты" Владимирова В.Ю, несмотря на достижение ею совершеннолетия, не прекращала ведение общего хозяйства и совместного проживания с административным истцом в качестве члена его семьи, в силу возраста и получения основного образования по очной форме продолжает находиться на иждивении последнего, что указывает на незаконность действий жилищного органа, связанных с исключением этого члена семьи административного истца из списка нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения.

Что касается доводов кассационной жалобы об отсутствии судебного решения, которым бы "данные изъяты" административного истца в совершеннолетнем возрасте признавалась в качестве члена семьи Владимирова В.Ю, то они не указывают на ошибочность вышеперечисленных суждений судов, поскольку такого условия в отношении родственников и нетрудоспособных иждивенцев нанимателя часть 1 статьи 69 ЖК Российской Федерации не содержит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, справки "данные изъяты" от 22 сентября 2022 г. и начальника отдела кадров от 13 октября 2022 г. согласуются с другими исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем обоснованно приведены в решении суда в качестве доказательств по настоящему административному делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 177, 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд, определил:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 3 апреля 2023 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 27 июня 2023 г, принятые по административному иску Владимирова Владимира Юрьевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Макеева Евгения Юрьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 КАС Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи: Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка