Определение Кассационного военного суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-1601/2023[88-1671/2023]

N 88-1671/2023

12 декабря 2023 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В, судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Б. при секретаре судебного заседания Андамовой А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3/2023 по кассационной жалобе представителя ответчика Федорченко Александра Алексеевича на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2023 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 11 августа 2023 г. по исковому заявлению федерального государственного автономного учреждения "данные изъяты" (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс") о взыскании с военнослужащего войсковой части N "звание" Романяка Юрия Владимировича излишне выплаченных денежных средств для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия).

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 11 августа 2023 г, удовлетворен вышеуказанный иск ФГАУ "Росжилкомплекс". Суд взыскал с Романяка Ю.В. в пользу указанного жилищного органа путем перечисления на расчетный счет федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" "сумма".

В поданной 6 ноября 2023 г. кассационной жалобе представитель ответчика Федорченко А.А. просит судебные постановления отменить ввиду нарушений судами норм материального и процессуального права и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на обстоятельства дела и на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что выплаченная Романяку Ю.В. жилищная субсидия относится к перечисленным в п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) выплатам, предоставлена ему в качестве средства к существованию, ее взыскание возможно лишь при наличии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, чего по делу не установлено.

Далее автор жалобы указывает, что в силу принципа правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государственных органов в отношении лиц, за которыми уполномоченным государством органом признан определенный статус, с Романяка Ю.В. не могут быть взысканы выплаченные ему в качестве жилищной субсидии денежные средства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных постановлениях, не имеется.

Дело рассмотрено и разрешено правильно в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами, приведенными как в решении, так и в апелляционном определении.

Из материалов дела следует, что решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 14 мая 2021 г. Романяку Ю.В. отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконными решение начальника территориального отдела (далее - ТО) " "данные изъяты" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 25 января 2021 г. N... о снятии его сына с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и решение начальника отдела по реализации жилищных программ филиала "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 22 марта 2021 г. N... о предоставлении ему жилищной субсидии без учета его сына.

Апелляционным определением Южного окружного военного суда от 4 августа 2021 г. решение гарнизонного военного суда отменено и по делу принято новое решение, которым суд признал незаконными указанные действия должностных лиц жилищных органов, и обязал начальника ТО "данные изъяты" ФГАУ "Росжилкомплекс" восстановить сына административного истца на жилищном учете, а начальника отдела по реализации жилищных программ филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" - повторно рассмотреть вопрос о размере жилищной субсидии, предоставляемой Романяку Ю.В.

На основании решений отдела по жилищному обеспечению филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 16 сентября 2021 г. N... и N.., принятых во исполнение апелляционного определения, ранее принятое решение от 25 января 2021 г. N... о снятии сына административного истца с жилищного учета отменено, а сын административного истца восстановлен на жилищном учете.

Решением этого же должностного лица от 20 сентября 2021 г. N... определено произвести перерасчет суммы выплаченной Романяку Ю.В. жилищной субсидии.

На основании решения ФГАУ "Росжилкомплекс" от 3 ноября 2021 г. N... Романяку Ю.В. произведена доплата субсидии в размере "сумма".

Кассационным определением кассационного военного суда от 17 ноября 2021 г. апелляционное определение Южного окружного военного суда от 4 августа 2021 г. отменено, а решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 14 мая 2021 г. оставлено в силе.

Таким образом, после корректировки этого решения судом кассационной инстанции подлежал разрешению вопрос о повороте исполнения судебного акта.

Из решения уполномоченного органа от 3 ноября 2021 г. N... о выплате Романяку Ю.В. дополнительной суммы жилищной субсидии в размере "сумма" прямо усматривается, что таковое принято на основании вступившего в законную силу апелляционного определения Южного окружного военного суда от 4 августа 2021 г.

В силу ст. 361 КАС Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Поскольку поворот решения судами не был разрешен, то Романюк Ю.В. получил жилищную субсидию на "сумма". в размере большем, чем ему полагалось

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционой инстанции правильно руководствовались положениями ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ, п. 3 и п. 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. N 76, и обоснованно пришли к выводу, что переплата денежных средств возникла не в результате ошибочных или недобросовестных действий сторон, а обусловлена перерасчетом денежных средств в связи с отменой судебных актов.

С учетом того, что переплаченная сумма являлась целевой выплатой, предназначалась для использована исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения, то есть одной из форм жилищного обеспечения военнослужащих, а законодателем не ограничено применение поворота исполнения решения суда к решениям не связанным с присуждением денежных средств или имущества. По данному делу возможность поворота исполнения судебного акта является единственным процессуальным механизмом, позволяющим истцу восстановить свои права. При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что у жилищного органа (истца) возникло право требования возврата денежных средств, полученных ответчиком, в сумме, превышающей установленный судом размер причитающейся ему жилищной субсидии, а поэтому обоснованно удовлетворили иск.

Выводы судов согласуются и с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о том, что поворот исполнения судебного решения направлен на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу, и не может считаться нарушающим конституционные права и свободы граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 г. N 3024-О, и от 24 апреля 2018 г. N 1056-О и др.).

С учетом изложенного и установленных обстоятельств по данному делу, принимая во внимание, что права Романюка Ю.В. восстановлены и по данному делу истцом не нарушены, кассационный военный суд не находит оснований для отмены состоявшихся по делу и правильных по сути судебных постановлений.

Иные доводы автора жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом судебных постановлений, что не может повлечь их отмену или изменение при проверке в кассационном порядке их законности и обоснованности в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и правилами, установленными в ст. 379.6 и ч. 3 ст. 390 ГПК Российской Федерации.

Оснований к безусловной отмене судебных постановлений согласно нормативным положениям ч. 4 ст. 379.7 ГПК Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, п. 1. ч. 1 ст. 390 и ст. 390.1 ГПК Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2023 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 11 августа 2023 г. принятые по исковому заявлению федерального государственного автономного учреждения "данные изъяты" к Романяку Юрию Владимировичу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (?2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение кассационного военного суда изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Лядов