Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 7У-4332/2023[77-2221/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Омарова О.М. и Шумаковой Ю.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Вересняка А.С. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 04.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 01.12.2022.

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 04.10.2022

Вересняк "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 01.08.2014 приговором Кировского районного суда г. Астрахани по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, ч.4 ст.222 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, со штрафом в размере 110 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, основное наказание в виде лишения свободы отбыто 15.06.2016, дополнительное наказание в виде штрафа не отбыто, не оплачен штраф в размере 85 181 рубль 83 копейки, осужден по ч.1 ст.222.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 01.08.2014 назначено Вересняку А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 100 000 рублей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, а также вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 01.12.2022 приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 04.10.2022 в отношении Вересняка А.С. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, выступление адвоката Денисова Д.А. в защиту интересов осужденного Вересняка А.С. посредством видео-конференц-связи, поддержавшго доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вересняк А.С. признан виновным в незаконном хранении взрывчатых веществ.

Преступление совершено осужденным во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вересняк А.С. вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Вересняк А.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Утверждает, что суд не в полной мере принял во внимание обстоятельства совершенного деяния, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в силу которых возможно назначить наказание с применением ст.64 УК РФ. По мнению автора жалобы, является сомнительным вывод суда о том, что он хранил самодельное взрывчатое вещество - зажигательную массу спичечных головок, поскольку спички не запрещены к продаже и находятся в свободном гражданском обороте, а действий, направленных на изготовление взрывчатого вещества, он не совершал. Поясняет, что хранил данные вещества в пиротехнических целях для изготовления фейерверка. Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления. Утверждает, что содеянное не обладает общественной опасностью, не причинило какого-либо вреда интересам личности, общества и государства, не создало угрозу причинения такого вреда, в связи с чем имеются все основания для признания его малозначительным. Просит судебные решения отменить, производство по уголовному делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава преступления вследствие малозначительности деяния.

На кассационную жалобу осужденного Вересняка А.С. государственным обвинителем Твороговой Д.Р. принесены возражения, в которых обосновывается законность состоявшихся судебных решений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Вересняка А.С. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу в отношении Вересняка А.С. установлены.

Вывод суда о виновности Вересняка А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Так, из показаний Вересняка А.С, данных в ходе судебного следствия, следует, что вину в совершении преступления он признал. Указал, что приобретал заводские фейерверки, которые намеревался путем вскрытия и соединения пиротехнической смеси с бездымным порохом использовать для создания салюта. Бездымный порох он извлек из нескольких патронов, приобретенных в магазине для охотников. Взрывчатое вещество он изготовлял самостоятельно путем очищения спичечных головок от покрытия.

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11, оперативных уполномоченных ОП N4 УМВД России по г. Астрахани, следует, что по месту жительства Вересняка А.С. в ходе "Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" были обнаружены взрывчатые вещества.

Как следует из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, они принимали участие при проведении "Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по месту жительства Вересняк А.С, где были изъяты патроны, гильзы, вещества, похожие на взрывчатые, о чем был составлен соответствующий документ.

Согласно акту "Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", по месту жительства Вересняка А.С. были изъяты сыпучие вещества.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 16.05.2022 по месту жительства Вересняка А.С. изъяты патроны, гильзы, спичечные коробки с порошкообразным веществом.

Согласно заключению эксперта N 613 от 19.05.2022, изъятые 16.05.2022 вещества, массой 1, 93 гр, 0, 62 гр, 2, 01 гр, являются взрывчатым веществом промышленного изготовления метательного действия бездымным порохом, пригодным для использования; вещество, массой 1, 24 гр, является самодельным взрывчатым веществом - зажигательной массой спичечных головок - пиротехнической смесью промышленного изготовления.

Суд привел убедительные мотивы, по которым принял перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Квалификация действий осужденного Вересняка А.С. по ч.1 ст.222.1 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела, соответствует требованиям закона и является верной.

Состав преступления, предусмотренный ст.222.1 УК РФ является формальным, объектом которого является общественная безопасность в сфере оборота взрывчатых веществ и взрывных устройств.

В судебном заседании установлено, что у Вересняка А.С. отсутствовали правовые основания хранения взрывчатых веществ, а также разрешение на их хранение, о чем Вересняку А.С. достоверно известно.

Относительно доводов автора жалобы о том, что деяние не обладает общественной опасностью, не причинило какого-либо вреда интересам личности, общества и государства, не создало угрозу такого вреда, о целях использования обнаруженных у осужденного веществ, то судебная коллегия считает необходимым отменить, что ч.1 ст.222.1 УК РФ является формальным составом и не предусматривает в качестве обязательного элемента состава преступления наступление последствий, мотив либо цель хранения взрывчатых веществ

Согласно заключению эксперта N613 от 17.05.2022, представленные на исследование вещества массами 1, 93 гр, 0, 62 гр, 2, 01 гр, являются взрывчатым веществом промышленного изготовления метательного действия бездымным порохом, пригодным для использования; представленное на исследование вещество, массой 1, 24 гр, является самодельным взрывчатым веществом, а именно: зажигательной массой спичечных головок - пиротехнической смесью промышленного изготовления. Кроме того, экспертом были исследованы и иные вещества и предметы, изъятые по месту жительства осужденного. Так, вещество, массой 6, 40 гр является пиротехническим составом на основе смеси окислитель (нитрат калия) - горючее (сера, магний); вещество, массой 43, 56 гр, является нитратом аммония (аммиачной селитрой), которое может быть использовано при изготовлении самодельных смесевых бризантных взрывчатых веществ типа "горючее-окислитель" на основе нитрата аммония (аммиачной селитры); вещество массой 51, 30 гр, является нитратом калия и может быть использовано при изготовлении самодельных смесевых бризантных взрывчатых веществ типа "горючее-окислитель" на основе нитрата калия; вещество, массой 0, 73 гр, является сульфатом аммония; две банки с отверстиями могут быть использованы в самодельном взрывном устройстве в качестве корпуса (оболочки). Элемент питания с проводами белого и красного цвета может использоваться в самодельных взрывных устройствах в качестве источника электрической энергии. Три полоски для зажигания спичек на металлической основе, к которым присоединена веревка, могут использоваться в самодельных взрывных устройствах в качестве составляющей части терочного механизма. Электровоспламенители в количестве 9 штук могут использоваться в самодельных взрывных устройствах в качестве средства инициирования. По результатам экспериментального исследования сделан вывод о пригодности элетровоспламенителя для применения по назначению.

Как указано в данном заключении, эксперт пришел к выводу, что ассортимент взрывчатых веществ, изготовление которых возможно из изъятых веществ, способ их изготовления в значительной мере определяется квалификацией лица-изготовителя.

Из материалов дела следует, что Вересняк А.С. ранее судим за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ, в связи с чем обладает специфическими знаниями в данной области, о чем заявлял в судебном заседании.

Из показаний Вересняка А.С. и письменных материалов дела следует, что Вересняк А.С, зная о наличии требований законодательства, запрещающих незаконное хранение взрывчатых веществ, нарушил данные требования, и незаконно хранил по месту жительства взрывчатые вещества.

Более того, у Вересняка А.С. не имелось соответствующих правовых, законных оснований и условий для хранения бездымного пороха и зажигательной массы спичечных головок - пиротехнической смеси промышленного изготовления, в многоквартирном доме по месту жительства, что с учетом пригодности для взрыва создавало опасность для окружающих в бытовых условиях, в том числе при эксплуатации газового и электрического оборудования.

С учетом изложенного, вопреки утверждению автора жалобы, оснований для признания преступления малозначительным и прекращения уголовного дела судебная коллегия не находит.

Доводы о том, что Вересняк А.С. хранил разрешенные к обращению спички, опровергаются показаниями самого осужденного Вересняка А.С. о том, что массу спичечных головок он изготовил самостоятельно путем очищения спичечных головок от покрытия, актом обследования, протоколом осмотра места происшествия об изъятии данной массы спичечных головок, заключением эксперта, согласно которому вещество, массой 1, 24 гр, является самодельным взрывчатым веществом, а именно: зажигательной массой спичечных головок - пиротехнической смесью промышленного изготовления.

Таким образом, изъятая по месту жительства Вересняка А.С. масса спичечных головок в результате его действий утратила функции предмета бытового обихода, и приобрело характеристики самодельного взрывчатого вещества, незаконное хранение которого запрещено уголовным законом.

Наказание осужденному Вересняку А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание Вересняка А.С. обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд верно учел полное признание вины, состояние здоровья, в том числе психического здоровья, наличие на иждивении престарелого близкого родственника, страдающего рядом заболеваний, положительную характеристику.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Вересняка А.С, в соответствии со ст.63 УК РФ судом обоснованно учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Таким образом, при назначении наказания Вересняку А.С. учтены все обстоятельства дела, имеющие значение для определения вида и размера наказания.

Исходя из характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о невозможности исправления Вересняка А.С. без изоляции от общества и не нашли оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам автора жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, дающих основание для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, судебными инстанциями обоснованно не установлено, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Судебная коллегия полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, принципов справедливости и гуманизма, Вересняку А.С. обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению осужденного, отвечать целям и задачам уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а назначение более мягкого вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, является невозможным.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст.389.9 УПК РФ, проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем приведенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении осужденного Вересняка А.С. судебных решений не имеется, в связи с чем кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 04.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 01.12.2022 в отношении Вересняка "данные изъяты" оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Вересняка А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи