Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 7У-4497/2023[77-2266/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Омарова О.М. и Бородинова В.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильяшенко Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Астахова Д.А. на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 23.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29.09.2022.

Приговором Батайского городского суда Ростовской области от 23.06.2022

Астахов "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 01.03.2021 приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, наказание отбыто 30.06.2021, осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, а также вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29.09.2022 приговор Батайского городского суда Ростовской области от 23.06.2022 в отношении Астахова Д.А. изменен в части зачета в срок наказания времени содержания осужденного под стражей.

Указано о зачете в срок лишения свободы на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 186-ФЗ) времени содержания Астахова Д.А. под стражей с 11.03.2022 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части настоящий приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, выступление адвоката Ефремовой Л.С. в защиту интересов осужденного Астахова Д.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ноженко А.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Астахов Д.А. осужден покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено Астаховым Д.А. во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Астахов Д.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Астахов Д.А, не оспаривая вывод суда о своей виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их несправедливыми в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Утверждает, что судом необоснованно не учтены обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им деяния. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем назначенное наказание противоречит требованиям ст.60 УК РФ. Просит судебные решения изменить, рассмотреть возможность применения в отношении него положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

На кассационную жалобу осужденного Астахова Д.А. заместителем прокурора г. Батайска Ростовской области Марченко А.Б. принесены возражения, в которых обосновывается законность состоявшихся по делу судебных решений, а также просьба об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Астахова Д.А, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу в отношении Астахова Д.А. установлены.

Вывод суда о виновности Астахова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, а именно: показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Цой М.И, протоколах осмотра предметов, личного досмотра, заключении эксперта, вещественных и других доказательствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Суд привел убедительные мотивы, по которым принял перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Квалификация действий осужденного Астахова Д.А. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела, соответствует требованиям закона, является верной и не оспаривается автором жалобы в кассационном порядке.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Астахову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, а именно: наличия на иждивении малолетних детей, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном и признания вины; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, при назначении наказания Астахова Д.А. учтены все обстоятельства дела, в том числе указанные в кассационной жалобе, имеющие значение для определения вида и размера наказания.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Астахова Д.А, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора и вынесения апелляционного определения, по делу не усматривается.

Исходя из характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о невозможности исправления Астахова Д.А. без изоляции от общества и не нашли оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Основания применения положений ст.64 УК РФ судом не установлены. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судебная коллегия по делу не усматривает.

С учетом вида и размера назначенного Астахову Д.А. наказания судом обоснованно не применены положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Таким образом, назначенное Астахову Д.А. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и является справедливым. Основания для его смягчения судебная коллегия не установила.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст.389.9 УПК РФ, проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем приведенным в апелляционных жалобах осужденного и апелляционном представлении государственного обвинителя доводам, внесла в приговор необходимые изменения, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении осужденного Астахова Д.А. судебных решений не имеется, в связи с чем кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Батайского городского суда Ростовской области от 23.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29.09.2022 в отношении Астахова "данные изъяты" оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Астахова Д.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи