Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 7У-4559/2023[77-2268/2023]

дело N 77-2268/2023

г. Краснодар

29 июня 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Омаров О.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильяшенко Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационным представлением заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. на апелляционное постановление Верховного суда Республики Крым от 25.10.2022 в отношении Санина В.Н.

Приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 29.08.2022

Санин "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 21.04.2022 приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; основное наказание отбыто 11.08.2022, неотбытая часть дополнительного наказания - 2 года 2 месяца 5 дней, осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств, на срок 3 года.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21.04.2022, окончательно назначено Санину В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств, на срок 4 года.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым от 25.10.2022 приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 29.08.2022 в отношении Санина В.Н. изменен.

Снижен размер назначенного Санину В.Н. на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств, до 3 лет.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, мнение прокурора Сокол А.Ю, полагавшей необходимым апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда, выступление адвоката Гуничева В.М. в защиту интересов осужденного Санина В.Н, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Санин В.Н. осужден за то, что он, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Санина В.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Крым Булгаков С.В, не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденного Санина В.Н, выражает несогласие с состоявшимся в отношении осужденного апелляционным постановлением, считает его вынесенным с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела, в частности на справедливость назначения дополнительного наказания. Утверждает, что смягчение судом апелляционной инстанции размера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств, назначенного по совокупности приговоров, до 3 лет не соответствует требованиям ч.4 ст.70 УК РФ, согласно которой назначенное по совокупности приговоров наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, тогда как назначенное судом апелляционной инстанции дополнительное наказание таковым не является. Просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело в отношении Санина В.Н. передать на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Крым в ином составе суда.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены судом апелляционной инстанции.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.

Как следует из апелляционного постановления, при смягчении размера дополнительного наказания суд апелляционной инстанции руководствовался ч.2 ст.70 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ, а также ч.2 ст.47 УК РФ, в соответствии с которой наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от 1 года до 5 лет в качестве основного наказания и на срок от 6 месяцев до 3 лет - в качестве дополнительного.

Однако судом апелляционной инстанции не учтено исключение, содержащееся в ч.2 ст.47 УК РФ, о том, что в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной и УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания может быть установлено на более длительный срок - до двадцати лет.

Вышеприведенные требования закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении в апелляционном порядке дела в отношении Санина В.Н. не соблюдены.

Как следует из приговора, судом первой инстанции за преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, назначено Санину В.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств, сроком на 3 года и по совокупности приговоров - на 4 года.

Смягчение судом апелляционной инстанции размера данного вида наказания, назначенного Санину В.Н. по совокупности приговоров, до 3 лет, не соответствует требованиям ч.4 ст.70 УК РФ, согласно которой назначенное по совокупности приговоров наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, тогда как назначенное судом апелляционной инстанции дополнительное наказание таковым не является.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено, что санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для назначения Санину В.Н. указанного дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров, на срок более 3 лет, нельзя признать обоснованными.

Принимая во внимание, что указанные существенные нарушения уголовного закона, допущенные при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, повлияли на исход дела, суд считает необходимым апелляционное постановление отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, но иным составом суда.

Предусмотренный ст.401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается отмена в кассационном порядке состоявшихся судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, не истек, поскольку приговор вступил в законную силу 25.10.2022.

При новом рассмотрении дела в апелляционном порядке суду следует с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального закон, принципов состязательности и равноправия сторон, принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

апелляционное постановление Верховного суда Республики Крым от 25.10.2022 в отношении Санина "данные изъяты" отменить и передать уголовное дело в тот же суд апелляционной инстанции на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья