Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2023 г. по делу N 7У-5269/2023[77-2584/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Омарова О.М. и Хохлова А.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Есаяном А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой адвоката Молдован Н.Н. в защиту интересов осужденного Бузина М.Р. на приговор Калачевского районного суда Волгоградской области от 03.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 22.02.2023.

Приговором Калачевского районного суда Волгоградской области от 03.11.2022

Бузин "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по:

- п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет;

- ч.1 ст.231 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов;

- ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Бузину М.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, а также вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 22.02.2023 приговор Калачевского районного суда Волгоградской области от 03.11.2022 в отношении Бузина М.Р. изменен.

Исключен из осуждения Бузина М.Р. по ч.2 ст.228 УК РФ признак незаконного хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Смягчено Бузину М.Р. окончательное наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, до 8 лет 4 месяцев лишения свободы.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание на незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, а также на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено Бузину М.Р. в срок лишения свободы время его содержания под стражей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, выступления осужденного Бузина М.Р. и его защитника - адвоката Молдован Н.Н. посредством видео-конференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, Бузин М.Р. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере; в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства; в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершённых в крупном размере.

Преступления совершены Бузиным М.Р. во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бузин М.Р. вину в совершении преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Молдован Н.Н. в защиту интересов осужденного Бузина М.Р, не оспаривая вывод суда о виновности своего подзащитного и квалификацию им содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Приводит доводы о чрезмерной суровости назначенного Бузину М.Р. наказания. Утверждает, что Бузин М.Р. с момента обнаружения его преступной деятельности пошел на сотрудничество с правоохранительными органа и при задержании сообщил правдивые сведения о себе, собственноручно написал явку с повинной, добровольно и чистосердечно сообщил сотрудникам полиции о том, что наркотическое средство каннабис (марихуану) он хранит для личного употребления, а также выращивает в домовладении растения конопли, о чем ранее сотрудникам полиции известно не было, против задержания не возражал. Отмечает, что в ходе проведения предварительного расследования Бузин М.Р. полно, подробно и правдиво давал показания, уточняя интересующие следствие моменты, касающиеся обстоятельств совершения преступлений, при проведении проверки показаний на месте указал, где сорвал для передачи закупщику коноплю, а также указал дом, где выращивал коноплю для личного употребления и хранил каннабис (марихуану). По мнению автора жалобы, обстоятельствами, смягчающими наказание Бузина М.Р. на основании ч.2 ст.61 УК РФ, стоит признать то, что он на учетах у психолога и нарколога не состоит, алкоголь не употребляет, преступления совершил впервые, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, а также его молодой возраст, положительные характеристики с места жительства, места работы и места обучения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Считает, что судом необоснованно не учтено в качестве дополнительного смягчающего наказание обстоятельства по ч.1 ст.231 и ч.2 ст.228 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности. Полагает, что суд необоснованно не применил в отношении Бузина М.Р. положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

На кассационную жалобу адвоката Молдован Н.Н. в защиту интересов осужденного Бузина М.Р. государственным обвинителем по делу Шапкиной Л.В. принесены возражения, в которых обосновывается законность состоявшихся по делу судебных решений, а также просьба об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Бузина М.Р, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу в отношении Бузина М.Р. установлены.

Вывод суда о виновности Бузина М.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Так, вина Бузина М.Р. подтверждается его оглашенными в суде показаниями, данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, согласно которым он подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах незаконного сбыта наркотического средства, культивирования растений конопли и ее хранения в целях личного употребления. Аналогичные сведения осужденный изложил в ходе проверки показаний на месте.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниям свидетеля "Покупатель" ранее Бузин М. неоднократно предлагал ему приобрести у него марихуану, а 01.08.2022 в ходе телефонного разговора предложил 5 коробков наркотика за 7500 рублей. В тот же день под контролем сотрудников органов внутренних дел он приобрел указанное наркотическое средство у Бузина М.Р. и добровольно выдал его.

Показания свидетеля "Покупателя" подтверждаются пояснениями оперативных работников ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, свидетелей ФИО16 и ФИО17 об обстоятельствах проведения ОРМ "Проверочная закупка" и изъятия в жилом доме, арендуемом Бузиным М.Р, выращенных им кустов конопли и пакетов и емкостей с наркотическим средством и частями растений.

Показания свидетелей согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе: материалами оперативно-розыскной деятельности, которыми задокументирован факт сбыта Бузиным М.Р. вещества, являющегося наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 12, 41 граммов, лицу, выступающему под контролем сотрудников ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области в качестве покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка"; протоколами осмотров мест происшествия от 01.08.2022, 02.08.2022 и 23.08.2022, в ходе которых в автомобиле "Lada Granta" изъяты денежные средства, а в арендованном осужденным жилище - запрещенные вещества; заключениями экспертов; вещественными и другими исследованными судом доказательствами.

Доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, допущено не было.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Квалификация действий осужденного Бузина М.Р. по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.231 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела, соответствует требованиям закона, является верной и не оспаривается автором жалобы в кассационном порядке.

Наказание осужденному Бузину М.Р, с внесенными судом апелляционной инстанции изменениями, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал по преступлению, предусмотренному п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вопреки утверждению автора жалобы, оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.231 и ч.2 ст.228 УК РФ, судом не установлено. Факт добровольного предоставления жилища для осмотра уже после изобличения Бузина М.Р. в причастности к незаконному обороту наркотиков, не может служить основанием для вывода об активном содействии в раскрытии незаконного культивирования и хранения наркотиков.

По преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.231 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бузина М.Р, не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о необходимости признания в качестве смягчающих наказание Бузину М.Р. тех обстоятельств, что он на учетах у психолога и нарколога не состоит, алкоголь не употребляет, преступления совершил впервые, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, а также его молодой возраст, положительные характеристики с места жительства, места работы и места обучения, нельзя признать состоятельными, поскольку характеризующие личность виновного данные, которые были известны суду при принятии решения, учтены при назначении наказания. При этом в качестве предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ все приведенные в жалобе характеризующие личность виновного обстоятельства не являются.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при определении вида и размера наказания осужденному Бузину М.Р.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу суд обоснованно не усмотрел.

Исходя из характера и тяжести совершенных преступлений, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о невозможности исправления Бузину М.Р. без изоляции от общества и не нашли оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст.389.9 УПК РФ, проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем приведенным в апелляционном представлении прокурора и апелляционной жалобе стороны защиты доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, внесла в приговор необходимые изменения, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

При этом, оценивая справедливость назначенного наказания, апелляционный суд также не установилисключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Таким образом, назначенное Бузину М.Р. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и является справедливым. Основания для его смягчения судебная коллегия не установила.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении осужденного Бузина М.Р. судебных решений не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калачевского районного суда Волгоградской области от 03.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 22.02.2023 в отношении Бузина "данные изъяты" оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Молдован Н.Н. в защиту интересов осужденного Бузина М.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи