Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8а-28238/2023[88а-32967/2023]

Дело N 2а-5132/2022

г. Краснодар 26.10.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Русакова А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании поданную 21.08.2023 кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 на определение Северского районного суда Краснодарского края от 02.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20.06.2023 по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 к ФИО5 о взыскании недоимки по налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 (МИФНС России N 11, налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с ФИО5 недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 51 815, 67 руб.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 02.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20.06.2023, административный иск налогового органа оставлен без рассмотрения.

Оставляя указанный административный иск без рассмотрения, суды исходили из несоблюдения административным истцом установленного федеральным законом для данной категории административных дел досудебного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе МИФНС России N 11 просит об отмене судебных актов, как принятых с существенным нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что выводы суда первой инстанции о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора опровергаются материалами, приложенными к административному исковому заявлению, подтверждающими факт направления налогоплательщику требования.

Заявитель ссылается и на безусловные основания для отмены судебных актов, так как налоговая инспекция в установленном законом порядке не уведомлялась о времени и месте заседания суда первой инстанции.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

По доводам кассационной жалобы и материалам дела, кассационный суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 328 КАС РФ судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 1 статьи 310 КАС РФ).

Обязанность суда по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, прямо установлена законом (статья 96 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что судебное заседание по административному иску МИФНС России N 11 назначено на 02.12.2022.

Из протокола судебного заседания от 02.12.2022 /лд.27-28/ следует, что административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Между тем, в материалах дела имеется судебная повестка /лд-26/, однако сведения об извещении лиц, участвующих в деле, включая налоговую инспекцию, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 02.12.2022, в деле отсутствуют.

Таким образом, выводы районного суда о надлежащем извещении сторон рассматриваемого административного дела материалами дела не подтверждаются.

На допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения указано в апелляционной жалобе, однако доводы заявителя судебной коллегией не проверены.

Судебной коллегией также не дано оценки доводам налоговой инспекции о направлении административному ответчику требования об уплате недоимки по налогам.

Таким образом, апелляционный пересмотр обжалуемого определения произведен с существенным нарушением норм процессуального права, на что обоснованно указано в кассационной жалобе.

Допущенные нарушения процессуального закона являются существенным, в связи с чем кассационный суд полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по административным делам краевого суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом пересмотре дела судебной коллегии следует учесть изложенное и произвести его в точном соответствии с положениями статьи 308, 310 КАС РФ.

Поскольку дело направлено на пересмотр в суд апелляционной инстанции, кассационная жалоба МИФНС России N 11 на определение суда первой инстанции на данной стадии судебного производства подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20.06.2023 отменить.

Административное дело N 2а-5132/2022 направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02.11.2023.