Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8а-28289/2023[88а-32963/2023]

Дело N 2а-778/2023

г. Краснодар 26.10.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Русакова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 11.08.2023 кассационную жалобу ФИО9 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 05.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 21.07.2023 по административному делу по административному иску ФИО9 к Администрации г. Бахчисарая Республики Крым, главе Администрации г. Бахчисарая Республики Крым Скобликову Д.С, Отделу архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Бахчисарая Республика Крым, заинтересованные лица: ФИО6, Цой Л.А, ФИО7, ФИО8 о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с административным иском к Администрации г. Бахчисарая Республики Крым, главе Администрации г. Бахчисарая Республики Крым ФИО5, Отделу архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Бахчисарая Республика Крым, в котором просил признать незаконным постановление от 08.12.2022 о сносе самовольных построек - объектов капитального и некапитального строительства в виде бетонированных ступеней, площадки (мощения) перед воротами, бетонных столбов, ограждений из металлических листов профнастила высотой 2.4 метра, возведенных на бетонном фундаменте капитального свойства, железной калитки и ворот, расположенных на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 344 кв.м. по адресу: "адрес".

Требования административного иска мотивированы тем, что вышеуказанные объекты в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольными постройками не являются, поскольку разрешения на строительство забора, площадок, калитки и ворот не требовалось ни на момент их возведения, ни в момент рассмотрения дела.

В этой связи, ссылаясь на нарушение своих прав и охраняемых интересов, ФИО9 просила об удовлетворении административного иска.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 05.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 21.07.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО9 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные, постановленные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены постановленных судебных актов.

Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суды руководствовались положениями пунктов 1, 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Суды установили, что Бахчисарайским районным отделом государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым в отношении ФИО9 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка).

Вступившим в законную силу решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22.01.2021 жалоба ФИО9 на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения.

Приняв во внимание отсутствие доказательств законного использования ФИО9 земельного участка муниципальной собственности площадью 340 кв.м, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого постановления муниципального органа о сносе самовольных построек, расположенных на нем, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Кассационный суд с выводами судов, постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием иной оценки фактических обстоятельств дела и правильности выводов судов не опровергают.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 05.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 21.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07.11.2023.