Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8а-29088/2023[88а-33683/2023]

Дело N 2а-13845/2022

г. Краснодар 26.10.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Русакова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 24.08.2023 кассационную жалобу Администрации г. Краснодара на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13.06.2023 по административному делу по административному иску ФИО5 к Администрации г. Краснодара, Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образовании г. Краснодар об оспаривании решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения представителя Администрации г. Краснодара - ФИО6, поддержавшей кассационную жалобу, ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с административным иском к Администрации г. Краснодара (Администрация), Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образовании г. Краснодар (Департамент), в котором просила признать незаконным решение от 09.06.2022 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязать утвердить схему и предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 850 кв.м, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, на праве аренды сроком на 20 лет, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, слева от участка по ул. Сосновая, 1/3.

В обоснование требований ФИО7 указала, что является инвалидом третьей группы бессрочно, в связи с чем имеет право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства либо садоводства.

Обратившись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, ФИО7 получила оспариваемый отказ, согласно которому испрашиваемый участок накладывается на земельный участок, который формируется путем проведения аукциона для индивидуального жилищного строительства.

ФИО7 считает такое решение уполномоченного органа незаконным, нарушающим ее права и охраняемые интересы, в связи просила об удовлетворении административного иска.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.08.2022 заявленные требования удовлетворены.

Районный суд признал незаконным решение Департамента от 09.06.2022 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязал утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, принять решение о таком согласовании в соответствии с соответствующими координатами границ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 08.12.2022 решение районного суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в административном иске.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2023 апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационный суд указал, что суд апелляционной инстанции не установил, каким образом испрашиваемый ФИО5 земельный участок накладывается на земельный участок по "адрес" в "адрес".

Отметил, что судебной коллегией не дана оценка оспариваемому отказу Департамента в соответствии с положениями пункта 11 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), не установлено, является ли спорный земельный участок предметом аукциона.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13.06.2023 решение районного суда отменено в части способа восстановления нарушенного права ФИО5, в остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит об отмене решений судов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На кассационную жалобу ФИО5 поданы возражения с просьбой об оставлении апелляционного определения от 13.06.2023 без изменения.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены решений судов не имеется.

В соответствии с пунктом 11 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса.

Разрешая дело по существу, суды руководствовались положениями пункта 5 части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 39.6, пункта 14 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Суды установили, что в нарушение положений части 2 статьи 62 КАС РФ административные ответчики не представили доказательств, подтверждающих доводы оспариваемого отказа, в связи с чем пришли к выводу о его неправомерности.

При этом, отменяя решение районного суда в части способа восстановления нарушенного права ФИО5, судебная коллегия, руководствуясь конституционным принципом разделения властей, обязала уполномоченный орган повторно рассмотреть заявление административного истца.

Кассационный суд с выводами суда первой инстанции в неотмененной части и судебной коллегии, как постановленными в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Краснодара - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07.11.2023.