Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2023 г. по делу N 8а-29242/2023[88а-34460/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Мальмановой Э.К. и Иванова А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19 апреля 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ООО " ФИО9" к ГУФССП России по Ростовской области, СПИ Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской ФИО8 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Аняновой О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО " ФИО10" (далее -ООО " ФИО11") обратилось в суд с административным исковым заявлением к СПИ Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области (далее - СПИ Таганрогского ГОСП) ФИО13, в котором просил признать незаконным бездействие СПИ Таганрогского ГОСП ФИО12, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства 7 октября 2022 г.N 257068/22/61076-ИП, обязать СПИ Таганрогского ГОСП ФИО14 незамедлительно произвести розыск исполнительного документа - судебного приказа от 15 июля 2020 г. N 2-1-1194/2020, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Таганрогского судебного района Ростовской области, и направить его взыскателю.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской областиот 16 декабря 2022 г. административное исковое заявление ООО " ФИО15" удовлетворено, постановлено:

Признать незаконным бездействие СПИ Таганрогского ГОСП ФИО3, выразившееся в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства N 257068/22/61076-ИП с оригиналом исполнительного документа взыскателю;

Обязать СПИ Таганрогского ГОСП принять необходимые и достаточные меры по восстановлению исполнительного документа - судебного приказаN 2-1-1194/2020 от 15 июля 2020 г, выданного судебным участком N 1 Таганрогского судебного района Ростовской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19 апреля 2023 г. решение Таганрогского городского суда Ростовской областиот 16 декабря 2022 г. отменено, по делу принято новое решение:

Признано незаконным бездействие должностных лиц Таганрогского ГОСП, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес ООО " ФИО16" исполнительного документа - судебного приказа от 15 июля 2020 г.N 2-1-1194/2020 (должник ФИО7);

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО " ФИО17" отказать.

В кассационной жалобе Таганрогский ГОСП ставит вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требованийООО " ФИО18".

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на исполнении СПИ Таганрогского ГОСП ФИО20. находилось исполнительное производство от 20 июля 2022 г.N 257068/22/61076-ИП, возбужденное на основании судебного приказаот 15 июля 2020 г. N 2-1-1194-2020, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Таганрогского судебного района Ростовской области, о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 18 278, 40 руб.

7 октября 2022 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ЗаконаN 229-ФЗ) исполнительное производство от 20 июля 2022 г.N 257068/22/61076-ИП окончено.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 7 октября 2022 г. и в этот же день прочитана адресатом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части ввиду исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства.

С данными выводами суд кассационной инстанции соглашается по следующим основаниям.

Право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, закреплено статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 ЗаконаN 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

При этом из части 3 статьи 46, части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительный документ с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.

До возвращения исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае, требования части 3 статьи 46, части 6статьи 47 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП исполнены в полном объеме, постановление об окончании исполнительного производства от 7 октября 2022 г. направлено в адрес взыскателя в этот же день, что подтверждается выводами суда апелляционной инстанции и материалами дела.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что в подтверждение факта направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителем административного ответчика представлен список почтовых отправлений Таганрогского ГОСП от 25 января 2023 г. и отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80098580443429, из которого следует, что оригинал исполнительного документа получен взыскателем 30 января 2023 г.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств направления исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции признал, что судебным приставом допущено незаконное бездействие, а именно: не исполнена установленная законом обязанность по возвращению взыскателю исполнительного документа в установленный законом срок, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требованийООО " ФИО21" в части признания незаконным бездействия должностных лиц Таганрогского ГОСП, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес административного истца исполнительного документа - судебного приказа от 15 июля 2020 г. N 2-1-1194/2020 (должник ФИО7), поскольку установилфакт нарушения прав административного истца установленным бездействием по несвоевременному возвращению взыскателю оригинала исполнительного документа.

Несвоевременное возвращение в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, безусловно, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ предъявление исполнительного документа к исполнению.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, судебная коллегия кассационного суда полагает обоснованными выводы о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес административного истца исполнительного документа, повлекло нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в рассматриваемом случае доказано, и считает их обоснованными.

Судом апелляционной инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, распределено бремя доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), собранные по делу доказательства оценены по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию в судах нижестоящих инстанций, не содержат новых обстоятельств, которые не были исследованы судом апелляционной инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

Иное толкование автором кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19 апреля 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 октября 2023 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

Э.К. Мальманова

А.Е. Иванов