Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Аняновой О.П, судей Монмаря Д.В. и Шидаковой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО15 на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 9 января 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 13 апреля 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об оспаривании решения.
Заслушав доклад судьи Аняновой О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконным решения, связанного с кадастровым учетом и государственной регистрацией права на земельный участок с кадастровым номером N, площадью797 000 кв.м, местоположением: "адрес".
Решением Калачевского районного суда Волгоградской областиот 9 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 13 апреля 2023 г, в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В кассационной жалобе ФИО10 просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение, которым требования административного искового заявления удовлетворить.
В возражениях на кассационную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области просит оставить принятые по делу судебные акты - без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.
Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.
Как следует из материалов административного дела и установлено судами, административный истец владеет на праве собственности двумя долями в праве общей долевой собственности (1056 баллогек) на земельный участок с кадастровым номером N для сельскохозяйственного использования по адресу: "адрес", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним4 июня 2007 г. сделана запись о регистрации N 34:34:07/027/2007-57.
Кадастровый номер N земельному участку присвоен1 июня 1994 г. и по настоящее время он продолжает быть общей долевой собственностью граждан.
Заинтересованному лицу ФИО11 на основании решения Калачёвского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2021 г. принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения сельского хозяйства, общей площадью 79, 7 га, с разрешенным использованием для ведения сельского хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ФИО11 - ФИО12, действующий на основании доверенности, обратился в филиал по работе с заявителями Калачёвского района Волгоградской области ГКУ ВО "МФЦ" с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности от 11 апреля 2022 г. N MFC-0160/2022-891 в отношении земельного участка площадью 797 000 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", приложив к заявлению решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2021 г. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и межевой план от 20 февраля 2022 г, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка.
Одним из этапов государственной регистрации является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ)).
Согласно части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9).
Поскольку при проведении правовой экспертизы документов, представленных представителем ФИО11 для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не выявлено оснований для приостановления и отказа по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, 18 апреля 2022 г. был произведен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на земельный участок, которому присвоен кадастровый 34:09:120401:567, и зарегистрировано право собственности ФИО11
12 апреля 2022 г. ФИО10 и ФИО6 обратились в Территориальный отдел N 1 (г. Калач-на-Дону) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области (далее - Территориальный отделN 1) с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка площадью 474 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", образуемого путем выдела в счет долей в праве общей долевой в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения.
К заявлению ФИО10 и ФИО6 наряду с решениемот 11 апреля 2022 г. о выделении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения были представлены проект межевания земельных участков от 11 апреля 2022 г. и межевой план от 11 апреля 2022 г, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N кадастровым инженером ФИО7
При проведении правовой экспертизы документов ФИО10 и ФИО6 Территориальным отделом N 1 было выявлено, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).
Пересечение границ земельного участка ФИО10 и ФИО6, согласно проекта межевания земельных участковот 11 апреля 2022 г. и межевого плана от 11 апреля 2022 г, произошло с земельным участком с кадастровым номером N, на который 18 апреля 2022 г. был произведен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав собственности за ФИО11
Решением регистрирующего органа от 26 апреля 2022 г. на основании пункта 20 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация ФИО10 была приостановлена на срок до 26 июля 2022 г. в связи с тем, что представленный межевой план от 11 апреля 2022 г, подготовленный кадастровым инженером ФИО7, не соответствует требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г.N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", а именно границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН.
Для устранения причин приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с созданием объекта недвижимости кадастровому инженеру, подготовившему межевой план, было рекомендовано устранить выявленные пересечения; заявителю предоставить доработанный межевой план в орган регистрации прав до окончания срока приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.
26 июля 2022 г. регистрирующий орган отказал ФИО10 в государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации.
Принимая решение об отказе ФИО10 в государственной регистрации права на земельный участок, регистрирующий орган также указал, что отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав не лишает заявителя права вновь обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрацией прав в случае устранения причин, препятствующих государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административных истцов с настоящим административным иском.
Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, пришел к выводу, что действия регистрирующего органа, связанные государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером N, произведенный 18 апреля 2022 г, совершены в пределах полномочий регистрирующего органа и в соответствии с порядком, установленным Законом N 218, Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учёту и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, Порядком ведения ЕГРН.
Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций у суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 16 КАС РФ, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Фе
