Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8а-30953/2023[88а-36380/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Монмаря Д.В. и Шидаковой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 5 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 10 августа 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратурег. Волжский Волгоградской области о признании решения незаконным и отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Аняновой О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре г. Волжского Волгоградской области, в обоснование требований указал, что решение прокурора г. Волжского ФИО4 от 28 февраля 2023 г. противоречит Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (далее - УПК РФ). Обращаясь к прокурору, просил прекратить уголовное дело с решением вопроса о реабилитации, в удовлетворении его требований было отказано. ФИО1 просит суд признать решение прокурора г. Волжского Волгоградской области от 28 февраля 2023 г. N 5285 ж-2018 (далее - оспариваемое решение) незаконным, отменить его, возложить обязанность по устранению допущенных нарушений.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 5 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного судаот 10 августа 2023 г, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

Статьей 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнения в жалобе выводам, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах, и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г.N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1), поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентированы Законом N 2202-1, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры от 30 января 2013 г. N 45 (далее - Инструкция), Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ)

В соответствии с положениями пункта 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Пунктом 5.1 Инструкции установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как установлено судами, от ФИО1, находящегося в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области, 31 января 2023 г. в прокуратуру г. Волжского поступило обращение по вопросам расследования уголовного дела N 11801180002000141 и отсутствия в материалах дела решения о прекращении уголовного дела по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) от 21 апреля 2020 г, в связи с чем он был лишен права на реабилитацию.

Прокуратурой г. Волжского была поведена проверка по поступившему обращению, по результатам которой установлено, что 4 апреля 2018 г.ОД УМВД России по г. Волжскому возбуждено уголовное делоN 11801180002000141 по признаком преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, по факту предоставления в Волжский городской суд подложной квитанции об оплате государственной пошлины.

Уголовное дело было изъято прокуратурой города из производства органа дознания и 4 сентября 2018 г. для организации дальнейшего расследования предано в следственный отдел по г. Волжскому СУ СК России по Волгоградской области, откуда 30 ноября 2018 г. направлено в СУ УМВД России по г. Волжскому для производства расследования. По делу принимались решения о приостановлении предварительного следствия, а также о перекрещении уголовного дела на основании пункта 3 части 1статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

18 марта 2022 г. прокуратурой г. Волжского в порядке статей 214, 214.1 УПК РФ перед Волжским городском судом инициировано ходатайство об отмене указанного решения о прекращении уголовного дела ввиду отсутствия в материалах дела волеизъявления ФИО1 относительно возможности принятия названого процессуального решения.

Постановлением Волжского городского суда от 14 апреля 2022 г. в удовлетворении вышеуказанного ходатайства было отказано в виду того, что оно подано с нарушением требований части 1 статьи 214.1 и части 1.1статьи 214 УПК РФ, не содержало конкретных, фактических обстоятельств, в том числе новых сведений, подлежащих дополнительному расследованию. Материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства, к материалам дела не приложены, кроме того, обжалование и пересмотр постановления о прекращении уголовного дела, а так же возобновление производства по делу допускаются лишь, если сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли. Кроме того, в представленных материалах дела отсутствовал подлинник постановления следователя, а была лишь его копия.

Из материалов уголовного дела N 11801180002000141 судами установлено, что оно возбуждено по признакам преступления предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, поводом явилось уведомление судьи Волжского городского суда по факту представления подложного документа, основанием возбуждения послужил материал процессуальной проверки, в рамках которого ФИО1 вручалось уведомление о его подозрении в совершении данного преступления и он допрашивался в качестве подозреваемого, но 4 декабря 2018 г. подозрения с ФИО1 были сняты, что видно из постановления следователя ФИО5 от 4 декабря 2018 г, и производство по делу было приостановлено ввиду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, 21 апреля 2020 г. постановлением следователя ФИО6 уголовное дело прекращено за истечением срока привлечения к уголовной ответственности. В томе 5 указанного уголовного дела имеется подлинное постановление следователя ФИО614 апреля 2022 г. при рассмотрении ходатайства заместителя прокурораг. Волжского об отмене постановления следователя от 21 апреля 2020 г. о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица по части 3 статьи 327 УК РФ. ФИО1 присутствовал вместе со своим защитником ФИО7, возражали против удовлетворения ходатайства прокурора, поскольку в связи с приостановлением производства по делу ФИО1 статус подозреваемого был утрачен, а постановление от 21 апреля 2020 г. является законным и обоснованным.

Прокурором г. Волжского по результатам рассмотрения указанного обращения ФИО8 оснований для принятия мер реагирования не установлено, о чем 28 февраля 2023 г. в адрес ФИО1 направлен мотивированный ответ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что оспариваемое решение прокурора г. Волжского от 28 февраля 2023 г. N 5285 ж-2018 отвечает требованиям Закона N 59-ФЗ и Инструкции.

Оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, не установлено. Административным истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, не представлено.

И, как верно указал суд первой инстанции, требования административного истца направлено на понуждение прокурора принять определенные меры прокурорского реагирования, вопреки принципу недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора (часть 1 статьи 5 Закона N 2202-1).

Судами правильно определен характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, собранные по делу доказательства оценены по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию в судах нижестоящих инстанций, не содержат новых обстоятельств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных решениях.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 5 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 10 августа2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 октября 2023 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

Д.В. Монмарь

О.А. Шидакова