Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8а-31026/2023[88а-36390/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Монмаря Д.В. и Шидаковой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Краснодарского краевого суда от 24 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил, с учетом уточнений, установить по состоянию на 1 января 2020 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", (далее - спорный земельный участок) в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке от 30 декабря 2021 г. N 005/21-ЧП, подготовленным оценщиком ФИО4, 6 458 100, 00 руб. Требования обоснованы тем, что земельный участок, находящийся в фактическом пользовании ФИО1, имеет завышенную кадастровую стоимость, которая влияет на сумму и размер обязательных налоговых платежей.

Решением Краснодарского краевого суда от 24 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г, установлена в отношении спорного земельного участка кадастровая стоимость, равная его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 25 848 000, 00 руб. на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов по мотиву незаконности и необоснованности, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, ФИО1 является собственником объектов недвижимого имущества, находящихся на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", также административный истец является его фактическим пользователем, обязательные платежи за который исчисляются исходя из его кадастровой стоимости.

Суды верно пришли к выводу о том, что административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость, размер которой является основой для начисления обязательных платежей, так как в силу части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Обязанность по доказыванию размера действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости возложена законом на административного истца (часть 5 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума N 28)).

В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчет об оценке спорного земельного участка от 30 декабря 2021 г. N 005/21-ЧП, подготовленный оценщиком ФИО4 (далее - отчет об оценке), в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере 6 458 100, 00 руб.

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ"Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлены требования, предъявляемые к содержанию и составлению отчета об оценке, в соответствии с которыми отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В связи с возникшими сомнениями в достоверности отчета, руководствуясь разъяснениям, содержащимся в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума N 28, суд первой инстанции назначил проведение судебной экспертизы, поручив ее производство эксперту ООО " ФИО10" ФИО5

Как следует из заключения судебной экспертизы от 18 августа 2022 г.N Г27-833/2022, подготовленного экспертом ООО " ФИО11" ФИО5, (далее - заключение эксперта, судебная экспертиза) и установлено судами, отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Оценщиком не проведено надлежащее исследование рынка в тех его сегментах, к которым относится исследуемый объект, при отборе объектов-аналогов оценщик не обосновал надлежащим образом их выбор, сопоставимость выбранных объектов ничем не подтверждена, достоверность, полнота и проверяемость представленной информации не обеспечена.

Поскольку в отчете об оценке были выявлены нарушения федеральных стандартов оценки, эксперт правильно пришел к выводу о том, что имеется необходимость определения рыночной стоимости спорного объекта.

Рыночная стоимость спорного земельного участка по состояниюна 1 января 2020 г. определена в размере 25 848 000, 00 руб.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав представленные отчет об оценке, заключение эксперта, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 20 и 23 Постановлении Пленума N 28, пришел к выводу о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, поскольку представленное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), ЗаконуN 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки, отвечает требованиямстатьи 82 КАС РФ.

Также судами установлено, что рыночная стоимость объекта недвижимости определялась с использованием сравнительного подхода, что не противоречит нормам Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г.N 297.

При идентификации объекта исследования была получена необходимая информация, которая является достоверной и соответствует принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Экспертом в заключение произведен анализ рынка объекта исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости города, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки.

Для более полного представления об объекте исследования в качестве иллюстрационных материалов экспертом приведены фотографии.

Эксперт сопоставил использованные данные с данными, полученными при визуальном осмотре, и из альтернативных источников информации: публичная кадастровая карта, публичная спутниковая карта, публичные данные федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и других.

Для выбора объектов сравнения - аналогов, экспертом были проанализированы все предложения продажи объектов, аналогичных оцениваемому, существующие на рынке.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что, производя выборку объектов-аналогов, эксперт, проанализировав имеющуюся информацию по продаже 12 земельных участков на юридически значимую дату, верно определилнаиболее схожие 3 объекта-аналога, прошедшие процесс отбора с учетом их схожести с оцениваемыми и обоснованно отобрал объекты, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого. Сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов.

Необходимость применения корректировок или отказ от их применения по тем или иным факторам были подробно обоснованы экспертом, при определении окончательной рыночной оценки использовал факторы, которые наиболее полно описывают отличия и сходные признаки всех исследуемых объектов, с последовательным проведением корректировок на торг, площадь, месторасположение, величина корректировок и необходимость их применения обоснованы в тексте заключения эксперта.

Как установлено судами, корректировка на размер площади земельного участка выполнена согласно "Справочнику оценщика недвижимости -2018 г, Земельные участки. Ч.2.", опубликованному Приволжским центром методического и информационного обеспечения оценки, под редакцией Лейфера Л.А, г. Нижний Новгород, 2018 г. Определение величины корректирующих коэффициентов представлено в таблице, из которой выбрано среднее значение интервала коэффициента торможения.

Принимая во внимание количественные и качественные характеристики земельного участка (вид разрешенного использования, его площадь, местоположение, конфигурацию), суды сделали вывод о том, что участок удобен для осуществления производственной деятельности, указав, что расположение участка в зоне артезианских скважин и ЛЭП не может считаться его недостатком и не требует внесения корректировок по данному параметру, ведь наличие близлежащих точек подключения инженерных коммуникаций является важной составляющей для объектов индустриального назначения, и, во избежание искажения итогового результата, рыночная стоимость спорного объекта определялась без учета ограничений и обременений, как свободного от улучшений.

Исследовав представленные доказательства обоснования рыночной стоимости спорного земельного участка, суды пришли к выводу, что заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ЗаконовN 73-ФЗ и N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение данного исследования, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения, необходимые для определения рыночной стоимости объектов, в отношении которых проводится экспертиза.

Заключение содержит полные, исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в частности, описание объекта оценки, объектов-аналогов, методику их отбора, сопоставления, аргументацию применения необходимых корректировок. Окончательное суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки. Содержащиеся в экспертном заключении сведения и мотивы эксперта дают надлежащее представление об объектах-аналогах и иных их характеристик, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости исследуемого объекта, являющегося предметом рассмотрения настоящего спора.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает необходимыми знаниями в исследуемой области, имеет высшее образование, дипломы о профессиональной переподготовке и о повышении квалификации, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", является членом саморегулируемой организации оценщиков, в связи с чем квалификация эксперта и уровень его компетентности как специалиста сомнений не вызывает.

Исследовав указанные положения законодательства, представленный административным истцом при обращении в суд отчет об оценке, а также заключение эксперта, суды обоснованно пришли к выводу о несоответствии отчета об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и, подробно оценив представленные доказательства в порядке статьи 84 КАС РФ, положили в основу решения суда заключение эксперта.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию, изложенную в апелляционной жалобе, являлись объектом проверки судом апелляционной инстанции, и подробно изложены в оспариваемом апелляционном определении. Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судами первой и апелляционной инстанций, и не могут быть признаны состоятельными.

В целом доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 24 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 октября 2023 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

Д.В. Монмарь

О.А. Шидакова