Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8а-31076/2023[88а-36129/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Аняновой О.П, Мальмановой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Краснодарскому краю о признании условий содержания в следственном изоляторе ненадлежащими, действий (бездействий) незаконными

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, УФК по Краснодарскому краю, УФСИН России, УФСИН России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия выразившегося в уклонении от обеспечения надлежащих условий содержания в следственном изоляторе ненадлежащими.

В обоснование требований административным истцом указано, что он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю в камере N 120, в которой были установлены 7 двухъярусных кроватей, то есть 14 спальных мест. Вместе с тем, за время содержания в камере находилось от 18 до 35 человек. Также стол и лавочка для приема пищи не соответствовали количеству лиц, содержащихся в камере. В камере отсутствовали вентиляция, горячее водоснабжение, канализация имела механические повреждения, не были предоставлены спальные принадлежности, отсутствовал унитаз.

ФИО1 полагает, что условия содержания в следственном изоляторе были ненадлежащими, в связи с чем, просило взыскать компенсацию в размере 500 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по мотиву нарушения норм материального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 5 сентября 2023 года, определением судьи от 22 сентября 2023 года передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований исходя из того, что содержание ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю осуществлялось в строгом соответствии с Российским законодательством и ведомственными нормативными актами, с жалобами на действия администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю заявитель не обращался.

Между тем такое заключение судов является преждевременным ввиду неправильного установления имеющих значение для дела обстоятельств; изложенные в обжалуемых судебных актах выводы нельзя признать правомерными, они основаны лишь на письменной позиции ответчиков без исследования иных доказательств по делу.

В России как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства.

Права и свободы признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

Государством охраняется достоинство личности, ничто не может быть основанием для его умаления и никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Ограничение же прав и свобод возможно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу приведенных положений, закрепленных в статьях 1, 2, 7 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 21, 41 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право на охрану достоинства личности распространяются и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке и которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, с изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (постановление от 15 ноября 2016 года N 24-П; определения от 13 июня 2002 года N 173-О, от 9 июня 2005 года N 248-О, от 16 февраля 2006 года N 63-О, от 15 июля 2008 года N 454-О-О, от 25 февраля 2010 года N 258-О-О и др.).

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций изложенная выше правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации учтена не была.

К возникшим между сторонами отношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон о содержании под стражей) определяющего порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (статья 1).

В соответствии со статьей 4 названного Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).

Исходя из приведенных федеральных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации установление несоответствия условий содержания в следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы требованиям законодательства не может не свидетельствовать о нарушении прав заявителя, при том, что обязанность доказывания отсутствия данных нарушений в соответствии с положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на административнго ответчика.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 названного выше Постановления Пленума обратил внимание судов, что при рассмотрении требований, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Лицу, содержащемуся по стражей, обратившемуся в суд за защитой нарушенных, по его мнению, прав, надлежит представлять (сообщать) суду сведения о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования; учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает содействие в реализации прав истца, принимает меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (абзацы второй и третий пункта 13).

Между тем приведенные правила распределения бремени доказывания при рассмотрении настоящего дела судами не были выполнены, что повлекло принятие неправильных судебных актов.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Вопреки указанным положениям процессуального закона утверждения ФИО1 о предполагаемом нарушении его прав, выразившемся в переполненности камеры, где он содержался, отсутствии вентиляции, недостаточности освещения, необеспечении достаточности места для приема пищи, не предоставлении спальных принадлежностей, отсутствии горячего водоснабжения, неисправности канализации, судами не проверялись, меры по истребованию доказательств, необходимых для проверки доводов заявителя, не принимались.

Несмотря на то, что при обращении в суд с административным исковым заявлением ФИО1 представлены сведения о лицах, находившихся в камере, данные лица судом не допрашивались. Основываясь на представленных административным ответчиком письменных возражениях, суды уклонились от проверки приведенных в них доводов, от контролирующих органов, органов прокуратуры сведения о проводимых в период нахождения административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю проверках и их результатах, не истребовались; сведения, содержащиеся в представленных в материалы дела копиях книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, предметом судебной оценки не являлись.

При таких данных вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 не согласуется с приведенными выше нормами права с учетом позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, является преждевременным, основан на неправильно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах, сделан без исследования иных доказательств по делу и без проверки перечисленных выше доводов заявителя о нарушении его прав, следовательно, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными.

Допущенные нижестоящими судебными инстанциями нарушения норм права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены принятых по настоящему делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2023 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Краснодара в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статей 318 К АС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 ноября 2023 года.

Председательствующий судья:

Судьи: