Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8а-31121/2023[88а-36450/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Монмаря Д.В. и Шидаковой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлениюООО " ФИО9" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО " ФИО10" (далее - Общество), являясь собственников объекта недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 11 481 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (далее - нежилое помещение), обратилось с административным исковым заявлением, в котором указало, что кадастровая стоимость нежилого помещения, определенная по состоянию на 1 января 2021 г. в размере 439 688 775, 48 руб, существенно превышает его рыночную стоимость и нарушает права Общества как налогоплательщика, просило в соответствии с отчетом об оценке от 24 мая 2022 г. N 98-23-2022, подготовленным оценщикомООО " ФИО11" ФИО3, установить кадастровую стоимость нежилого помещения в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 г. в размере 308 621 736, 00руб.

Решением Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено; по результатам судебной экспертизы кадастровая стоимость установлена в размере рыночной в сумме 317 547 391, 00 руб. Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости определено 14 июля 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. решение Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 г. изменено в части, установлена кадастровая стоимость нежилого помещения в размере 356 165 209, 00 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения. С Общества взыскана в пользу ООО " ФИО12" оплата за производство судебной экспертизы в размере 65 000, 00 руб.

В кассационной жалобе департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК) ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, вынесении нового решения - об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, Общество является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 11 481 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Оспариваемая кадастровая стоимость в размере 439 688 775, 48 руб. утверждена приказом ДИО КК от 9 сентября 2021 г. N2259 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, на территории Краснодарского края" и с 1 января 2022 г. применяется для целей, предусмотренных законодательством.

Обратившись в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного нежилого помещения, административным истцом представлен отчет об оценке от 24 мая 2022 г. N 98-23-2022, подготовленный оценщикомООО " ФИО13" ФИО3, в соответствии с которым рыночная стоимость определена в размере 308 621 736, 00 руб.

Суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума N 28), пришел к обоснованному выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества затрагивают права административного истца, могут быть оспорены им в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального законаот 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В целях установления рыночной стоимости нежилого помещения судом первой инстанции на основании статьи 77 КАС РФ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертуАНО " ФИО14" ФИО4

Согласно заключению эксперта от 5 декабря 2022 г. N АК-107-10/22, рыночная стоимость спорного нежилого помещения по состояниюна 1 января 2021 г. составляет 317 547 391, 00 руб.

Суд первой инстанции вышеуказанное экспертное заключение положил в основу решения и установилкадастровую стоимость нежилого помещения в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением судебной экспертизы от 5 декабря 2022 г. N АК-107-10/22, выполненным экспертом АНО " ФИО15" ФИО4, по состоянию на 1 января 2021 г. в размере317 547 391, 00 руб.

Суд апелляционной инстанции, исследовав заключение судебной экспертизы, допросив эксперта ФИО4 в судебном заседании, ввиду возникших сомнений относительно определенного размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, подлежащего установлению на заявленную дату, которые не были устранены в ходе рассмотрения дела, назначил повторную судебную экспертизу, проведение которой было поручено эксперту ООО " ФИО16" ФИО5

В соответствии с выводами, изложенными в заключении экспертаот 10 июля 2023 г. N 10-2023/07-ЭЗ, рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 1 января 2021 г. составляет 356 165 209, 00 руб.

Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 168 КАС РФ).

Учитывая изложенное и давая оценку собранным по делу доказательствам, определяющим рыночную стоимость объекта недвижимости: отчету об оценке, заключениям первичной и повторной судебных экспертиз, суд апелляционной инстанции обосновал свое решение о рыночной стоимости объекта недвижимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой стоимости, выводами повторной судебной экспертизы, указав, что представленный административным истцом отчет об оценке и первичное заключение судебной экспертизы выполнены с нарушением требований части 3 статьи 59 КАС РФ и не могут быть признаны достоверными доказательствами, определяющими значение рыночной стоимости объекта недвижимости.

Исследовав заключение эксперта от 10 июля 2023 г. N 10-2023/07-ЭЗ, подготовленное ООО " ФИО17" ФИО5, оценив его по правилам статьи 84 КАС РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований не доверять выводам указанного заключения не имеется, оно соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, и апелляционным определением установлена кадастровая стоимость спорного нежилого помещения по результатам повторной проведенной по делу судебной экспертизы в размере 356 165 209, 00 руб.

Представленные сторонами замечания к проведенному экспертному исследованию в рамках повторной судебной экспертизы суд апелляционной инстанции отклонил, указав, что заключение по результатам повторной экспертизы отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности (пункты 27, 28 ФСО N 7, пункт 3 ФСО V). Нарушений требований статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г.N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при составлении заключения повторной экспертизы не допущено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает необходимыми знаниями в исследуемой области, имеет высшее образование, дипломы о профессиональной переподготовке и о повышении квалификации, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", является членом саморегулируемой организации оценщиков.

Доводы кассационной жалобы ДИО КК в части несогласия с результатами проведенной по делу судебной экспертизы в суде первой инстанции не могут повлиять на судьбу оспариваемых судебных актов, поскольку названное заключение не было признано апелляционным судом достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорного объекта оценки.

Также представителем ДИО КК приведены доводы, которые по своему содержанию направлены на переоценку заключения повторной судебной экспертизы, которому судом апелляционной инстанции дана подробная правовая оценка, выводы полно и развернуто изложены в обжалуемом судебном акте, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности повторного экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, не представлено.

Само по себе несогласие той или иной стороны с заключением эксперта, при отсутствии надлежащего обоснования, не может быть принято в качестве безусловного основания для признания его недопустимым доказательством.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 октября 2023 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

Д.В. Монмарь

О.А. Шидакова