Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8а-31177/2023[88а-36474/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Монмаря Д.В. и Шидаковой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского судаот 15 августа 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя, СПИ ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ФИО6 о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Аняновой О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя, СПИ ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ФИО6, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 (далее - СПИ ОСП по Гагаринскому району), выразившееся в не направлении в банк копии постановления об окончании исполнительного производства N 102257/22/82031-ИП, и обязать СПИ направить копию соответствующего постановления в учреждение банка.

В обоснование заявленных требований указала на то, что в нарушение требований части 6 статьи 47 Федеральный закон от 2 октября 2007 г.N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), СПИ не были направлены копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества, чем нарушено право административного истца на свободное распоряжение своим банковским счетом.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского судаот 15 августа 2023 г, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований административного искового заявления.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 ЗаконаN 229-ФЗ гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судами и следует из материалов дела, на исполнении ОСП по Гагаринскому району находилось исполнительное производствоN 102257/22/82031-ИП, возбужденное 6 мая 2022 г. в отношении должника - ФИО1, в пользу взыскателя - УФК по г. Севастополю, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 1 000, 00 руб.

30 марта 2023 г. исполнительное производство окончено в связи с его исполнением.

22 марта 2023 г. и 30 марта 2023 г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в РНКБ Банк (ПАО) и ПАО "Сбербанк России" (соответственно). Постановления направлены в каждый из банков, тип доставки: ВЕБ-СЕРВИС, соглашение с РНКБ Банк (ПАО) от 23 марта 2015 г. N 104-2516/22/3, соглашение с ПАО "Сбербанк России" от 22 декабря 2011 г. N 12/11-21/90-00/312.

Суд первой инстанции, установив изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не усмотрел незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 4 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В силу пункта 3 части 10 статьи 70 Закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа на основании постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Как установлено судами, во исполнение названных требований закона судебным приставом-исполнителем постановления от 22 марта 2023 г. и30 марта 2023 г. об отмене мер по обращению взыскания направлены в банки, что, как верно указал суд апелляционной инстанции, свидетельствует об отсутствии необходимости направления постановления об окончании исполнительного производства, а следовательно, и об отсутствии незаконного бездействия.

Ссылка на нарушение судебным приставом-исполнителем пункта 3 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ основана на ошибочном толковании норм материального права, поскольку данной нормой на должностное лицо возлагается обязанность направить копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в банк, исполнявший требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Однако в нарушение положений статьи 62, 226 КАС РФ административным истцом доводов исполнения банками таких требований не приведено и не доказано.

В доводах кассационной жалобы административный истец указывает на то, что в настоящий момент ее счета остаются арестованными, право на свободное распоряжение деньгами на банковских счетах - нарушенным.

Вместе с тем, судами не установлено и в материалы дела ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательства об аресте денежных средств должника и нарушении его прав, не представлено.

Поскольку при указанных обстоятельствах дела не установлена совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действия (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, в удовлетворении административного иска отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329 КАС РФ, а также применительно к статье 328 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 апреля2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 15 августа 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 октября 2023 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

Д.В. Монмарь

О.А. Шидакова