Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8а-31622/2023[88а-36143/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Аняновой О.П, Мальмановой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 марта 2023 года по административному делу по административному иску ООО "Аламо Коллект" к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий.

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Аламо Коллект" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий.

Просило суд признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 5 августа 2022 года исх. N 121/22-4574 в соответствии с главой 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в установленный законодательством 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО "Аламо Коллект"; обязать руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г. рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 5 августа 2022 года исх. 121/22-4574 в соответствии с главой 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 ноября 2022 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 марта 2023 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 ноября 2022 года отменено, принято по делу новое решение.

Суд признал незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 5 августа 2022 года исх. N в соответствии с главой 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в установленный законодательством 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО "Аламо Коллект".

Обязал руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г. рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 5 августа 2022 года исх. 121/22-4574 в соответствии с главой 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 сентября 2023 года, представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 просит отменить апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставить в силе. Указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права; неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением судьи от 22 сентября 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на принудительном исполнении в Геленджикском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство N-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО7 в пользу ООО "Аламо Коллект".

Административным истцом, в связи с несогласием с постановлением начальника Геленджикского ГОСП об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) на имя руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю, в соответствии с главой 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 5 августа 2022 года исх. N. Вышеуказанное заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано под номером 2084664797.

Согласно порталу государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 5 августа 2022 года исх. N121/22 - 4574 получена ФССП России 5 августа 2022 года.

Как указывает административный истец, 19 августа 2022 года через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) поступило уведомление на обращение N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответ на обращение N от 5 августа 2022 года прикреплен к уведомлению. Между тем, файл, прикрепленный к уведомлению, постановления по результатам рассмотрения жалобы не содержит. На момент обращения административного истца в суд с иском надлежащий ответ на административную жалобу обществу не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня поступления. Информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции сослался на то, что жалоба ООО "Аламо Коллект" была рассмотрена в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и административным регламентом Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденным Приказом ФССП России от 19 июня 2020 года N 475.

При этом, как отмечено судом, тот факт, что файл, прикрепленный к уведомлению, постановления по результатам рассмотрения жалобы не содержит, о незаконном бездействии административных ответчиков не свидетельствуют, поскольку администрирование официального сайта ФССП России и осуществление его технической поддержки к компетенции судебных приставов-исполнителей и УФССП России по Краснодарскому краю не относится.

С данным решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился, и, руководствуясь частью 1 статьи 126, частями 1, 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, частью 11 статьи 226 КАС РФ, пришел к выводу о том, что в нарушение названных норм, сведений о том, что поданная административным истцом в порядке подчиненности жалоба была рассмотрена должностными лицами ГУФССП России по Краснодарскому краю в порядке и сроки, установленные статьями 126, 127 Закона об исполнительном производстве административными ответчиками, на которых законом возложено бремя доказывания данных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

К выводу суда первой инстанции о том, что администрирование официального сайта ФССП России и осуществление его технической поддержки к компетенции судебных приставов-исполнителей и УФССП России по Краснодарскому краю не относится, суд апелляционной инстанции отнесся критически, поскольку данное обстоятельство к существу спора отношения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции незаконным, в связи с чем, отменил его, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 ноября 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи