Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8а-33045/2023[88а-38679/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 5 по Волгоградской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 10 мая 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 5 по Волгоградской области к ФИО5 о взыскании обязательных платежей и пени.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Аняновой О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 5 по Волгоградской области (далее МИФНС N5, налоговый орган, Инспекция) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

Решением Дубовского районного суда Волгоградской областиот 19 января 2023 г, административный иск удовлетворен, постановлено:

взыскать с ФИО5 в пользу МИФНС России N 5 по Волгоградской области задолженность недоимку:

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчётные периоды, начиная с 1 января 2017 г, за 2018, 2019, 2020 гг. - налог в размере 16 852, 00 руб, пени в размере 2 243, 59 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 г.) за 2018, 2019, 2020 гг. - налог в размере 64 896, 00 руб, пени в размере 8 784, 40 руб, а всего на общую сумму 92 775, 99 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 10 мая 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

В кассационной жалобе налоговый орган просит апелляционное определение отменить ввиду нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такие нарушения допущены.

Обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 18.1 НК РФ в Российской Федерации настоящим Кодексом устанавливаются страховые взносы, которые являются федеральными и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.4 статьи 23 НК РФплательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета расчеты по страховым взносам.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48НК РФ (здесь и далее в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений); по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи).

С 1 января 2017 г. вопросы исчисления и уплаты обязательных страховых взносов регулируются главой 34 НК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

На основании пункта 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Согласно статье 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1). Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (часть 2, действующая в период возникновения спорных правоотношений).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте втором пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац третий пункта 2 статьи 432 НК РФ).

Как следует из материалов дела ФИО5 зарегистрирован в МИФНС России N 5 по Волгоградской области в период с 10 ноября 2015 г. по 5 июля 2016 г. в качестве индивидуального предпринимателя, а с 17 мая 2016 г. - в качестве арбитражного управляющего в Совете АссоциацииААУ "Содружество", в связи с чем состоит на учете в налоговом органе в качестве плательщика страховых взносов. Сведения об исключении ФИО5 из членов Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество", реестра арбитражных управляющих отсутствуют, что подтверждается информацией портала Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

Налоговым органом в адрес ФИО5 направлено требованиеN 2948 по состоянию на 24 марта 2022 г. об уплате страховых взносов в фиксированном размере: на обязательное медицинское страхование за 2018 г. - в размере 1 542, 00 руб. и пени за период с 10 января 2019 г. по 23 марта 2022 г. в размере 245, 41 руб, за 2019 г. - в размере 6 884, 00 руб. и пени за период с 1 января 2020 г. по 23 марта 2022 г. в размере 1 131, 97 руб, за 2020 г. - в размере 8 426, 00 руб. и пени за период с 1 января 2021 г.по 23 марта 2022 г. в размере 866, 21 руб.; на обязательное пенсионное страхование за 2018 г. в размере 3 094, 00 руб. и пени за период с 10 января 2019 г. по 23 марта 2022 г. в размере 621, 97 руб, за 2019 г. в размере 29 354, 00 руб. и пени за период с 1 января 2020 г. по 23 марта 2022 г. в размере 4 826, 79 руб, за 2020 г. в размере 32 448, 00 руб. и пени за период с 1 января 2021 г. по 23 марта 2022 г. в размере 3 335, 64 руб. со сроком уплаты до 5 мая 2022 г..

6 октября 2022 г. мировым судьей судебного участка N 6 Дубовского судебного района Волгоградской области по заявлению МИФНС России N 5 по Волгоградской области вынесен судебный приказ N 2а-6-1455/2022 о взыскании с ФИО5 задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование в фиксированном размере и пени, который определением мирового судьи от 18 октября 2022 г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

14 ноября 2022 г. МИФНС N 5 по Волгоградской области обратилась в Дубовский районный суд Волгоградской области с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование и пени в общей сумме 92 775, 99 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя требования МИФНС N 5, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных налоговым органом требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к заключению о том, что предельный срок обращения в суд по взысканию задолженности по страховым взносам и пени за 2018 и 2019 гг. истек. Проанализировав представленные налоговым органом по запросу суда апелляционной инстанции пояснения от 3 мая 2023 г. и доказательства, подтверждающие правовую позицию, апелляционный суд также пришел к выводу об отсутствии у административного ответчика задолженности по страховым взносам за 2018-2020 гг, необоснованности повторно заявленных к взысканию налоговым органом требований о взыскании задолженности за 2020 г, поскольку 17 января 2022 г. было прекращено производство по делу N 3а-4368/2023 о взыскании с ФИО5 за 2020 г. страховых взносов в фиксированном размере на обязательное медицинское и пенсионное страхование и пени по требованию от 08 августа 2021 г. N 4415 в связи с отказом налогового органа от административного иска.

Между тем, с учетом доводов кассационной жалобы апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Между тем, из содержания апелляционного определения не следует, что судом апелляционной инстанции при отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме выяснены, имеющие значения обстоятельства, предусмотренные частью 6 статьей 289 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

По смыслу статей 52, 58 НК РФ возможность направления нового налогового уведомления налогоплательщику возможна в связи с изменением обязанности по оплате налога (например, перерасчет налога).

В соответствии со статьей 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Таким образом, основанием для выставления уточненного требования об уплате налога, сбора или штрафа является возникновение предусмотренных законом определенных обстоятельств, влекущих изменение налоговой обязанности. Повторное требование означает, что налоговый орган второй раз направляет налогоплательщику юридически аналогичное требование. Ввиду этого необходимо различать уточненное и повторное требования.

В своих пояснениях налоговый орган указывал, что требование N 2948 по состоянию на 24 марта 2022 г. не является повторным, сформировано после постановки статуса налогоплательщика, как арбитражного управляющего с учетом имеющейся у административного ответчика недоимки, в том числе по уплаченным страховым взносам. В связи с неверно истолкованным статусом налогоплательщика (индивидуальный предприниматель вместо арбитражного управляющего) налоговый орган был вынужден отозвать свое административное исковое заявление по отмененному 6 августа 2021 г. судебному приказу от 16 июля 2021 г.N 2а-6-875/2021 по требованию от 08 августа 2021 г. N 4415.

Данные доводы касаются обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в том числе для установления факта соблюдения налоговым органом установленного порядка принудительного взыскания, срока для обращения в суд, однако апелляционным надлежащим образом не проверены.

Возможность применения к спорной ситуации положений статьи 71НК РФ апелляционным судом не оценена.

При неустановлении имеющих значение обстоятельств, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворений требований налогового органа, являются преждевременными.

С учетом характера допущенных нарушений, принятое апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда в силу положений пункта 2 части 1 статьи 329 КАС РФ подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором суду надлежит разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 10 мая 2023 г. - отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 декабря 2023 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова