Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8а-36646/2023[88а-41550/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Капункина Ю.Б. и Шидаковой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО8 к СПИ Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Мешкову И.В, начальнику Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Каринину Р.А, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Аняновой О.П, объяснения представителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского краяот 18 мая 2023 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2023 г. указанное выше решение отменено, с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо ФИО1 просит отменить апелляционное определение, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, вопреки фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции такие нарушение допущены.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в производстве Хостинского районного суда г. Сочи находилось гражданское дело N 2-2279/2020 по исковому заявлению ФИО8 к ФИО1 о сносе самовольных строений.

В рамках указанного гражданского дела определением Хостинского районного суда г. Сочи от 4 сентября 2020 г. по ходатайству ФИО8 были приняты обеспечительные меры в виде: наложения ареста на земельный участок ФИО1, расположенный по адресу: "адрес", а также запрета ФИО1 и иным лицам осуществлять какой-либо вид деятельности, а также нахождение и осуществление строительных работ на указанном земельном участке.

Во исполнение указанного определения СПИ 22 сентября 2020 г. было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО1

Вступившим 18 февраля 2021 г. в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от 10 ноября 2020 г. в удовлетворении искового заявления ФИО8 к ФИО1 о сносе самовольных строений отказано.

Вступившим 8 июня 2021 г. в законную силу определением Хостинского районного суда г. Сочи от 5 апреля 2021 г. отменены обеспечительные меры принятые определением Хостинского районного суда г. Сочи от 4 сентября 2020 г.

В связи с отменой судебного акта 14 сентября 2021 г. СПИ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 22 сентября 2020 г. N-ИП, материалы которого переданы в архив.

Оспариваемым постановлением СПИ Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 от 18 апреля2023 г. ФИО8 отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО8 суд исходил из того, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, СПИ предоставил ФИО8 полную информацию по испрашиваемому ФИО8 прекращенному исполнительному производству, указав: "указанное исполнительное производство прекращено в соответствии с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, передано в архив". При этом, сам ФИО8 не предоставил суду доказательств обращения в архив службы судебных приставов в целях ознакомления с исполнительным производством и нарушения его прав.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, проверяя законность судебного решения по апелляционной жалобе ФИО8, без правовой оценки доводов апелляционной жалобы отменила его, посчитав, что административные исковые требования рассмотрены судом в отсутствие административного истца ФИО8, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения ФИО2 районного суда г. Сочи Краснодарского края 18 мая 2023 г. об отказе в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем вывод суда апелляционной инстанции о наличии безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции в данном административном деле является ошибочным, сделан без учета процессуальных норм, определяющих задачи административного судопроизводства: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 1-4 статьи 3 КАС РФ), а также положений главы 5 этого же кодекса, регулирующих вопросы представительства в суде.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ нарушение судом обязанности по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного решения, принятого в отсутствие таких лиц.

Исходя из содержания названной нормы в системном единстве с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющими задачи административного судопроизводства, она устанавливает гарантию прав гражданина на личное участие в судебном заседании при рассмотрении его дела судом и полноценную защиту своих нарушенных прав или оспоренных законных интересов, направлен на исправление возможных судебных ошибок.

Согласно абзацу 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в целях проверки наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктами 2, 3 части 1 статьи 310 КАС РФ, суды апелляционной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания.

Однако судом апелляционной инстанции данные требования выполнены не были.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 31 августа2023 г. при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО8 не выяснялся вопрос, действительно ли административному истцу не было известно о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции.

Как следует из дела, административный истец в установленном частью 1 статьи 96 КАС РФ порядке извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу: "адрес" (л.д. 16), лично не присутствовал в судебном заседании по настоящему административному делу.

ФИО8 участвовал в судебных заседаниях через представителя адвоката ФИО4, действующего на основании соглашения, ордераот 16 мая 2023 г. и доверенности 19 мая 2021 г. выданной сроком на три года, предоставив ему права административного истца.

Процессуальное законодательство гражданину, обладающему административной процессуальной дееспособностью, предоставляет право выбора вести свои административные дела в суде лично или через представителей, если КАС РФ не предусматривает обязательное участие представителя в судебном процессе.

Представительство в суде по административным делам регулируется главой 5 КАС РФ, определяющей требования к лицам, которые могут быть представителями в суде (статья 55), полномочия представителя (статья 56), а также порядок оформления и подтверждения этих полномочий (статья 57).

Представитель, исходя из положений части 1 статьи 56 КАС РФ, вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у этого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

Указанные нормы конкретизируют конституционные положения о гарантиях права на судебную защиту, квалифицированную юридическую помощь и о принципах судопроизводства.

Однако судом апелляционной инстанции приведенные нормы не были применены, не были учтены изложенные выше фактические обстоятельства дела, не принято во внимание, что в судебном заседании представитель ФИО8 - адвокат ФИО4, участвовал в судебном заседании суда первой инстанции и действовал в интересах административного истца.

В апелляционной жалобе отсутствуют доводы о ненадлежащем извещении ФИО8

При таких обстоятельствах утверждение суда апелляционной инстанции о фактическом нарушении прав ФИО8, вывод о наличии безусловного основания для отмены судебного акта ввиду рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не соответствуют нормам процессуального права, не подтверждаются материалами дела.

В силу изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции усматривает, что суд апелляционной инстанции обязан был исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует.

При таких данных судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2023 г. - отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 декабря 2023 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

Ю.Б. Капункин

О.А. Шидакова