Кассационное определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-11127/2023[88-17293/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Супруна А.В, судей Парамоновой Т.И, Романовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО9 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2023 года по гражданскому делу по иску "данные изъяты" к АО "СОГАЗ" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Супруна А.В, выслушав Бакина А.А, его представителя - ФИО11 представителя АО "СОГАЗ" - ФИО10

УСТАНОВИЛА:

Бакин А.А. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ", в котором просил отменить решение об отказе в удовлетворении требований NУ-22-1852/5010-005 от 31 января 2022 года по обращению Бакина А.А.; признать недействительными пункт 12 в части подпункта 12.3.5, пункта 13 в части подпунктов 13.1, 13.2, 13.4, 13.5. Договора страхования с выдачей Полиса страхования от несчастных случаев "Защити детей. НЕПОСЕДА плюс" NSOS-8396126 от 25 января 2021 года; взыскать с АО "СОГАЗ" сумму страхового возмещения в размере 250 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы 125 000 рублей; неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты с за период с 2 ноября 2021 года по 4 февраля 2022 года в размере 235 000 рублей; неустойку с момента вынесения решения фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы страховой выплаты 250 000 рублей, в размере 2 500 рублей за каждый день, но не более 500 000 рублей вместе с фиксированной частью неустойки; моральный вред в размере 10 000 рублей.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 1 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение; судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; ответчик не был извещен о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в зале N61 на 6 этаже, тогда как на сайте суда имеется информация о рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 18 января 2023 года в зале N21 на втором этаже здания суда; суд апелляционной инстанции принял решение без участия истца, не проверяя порядок уведомления сторон, что явилось нарушением прав истца.

В возражениях на кассационную жалобу сторона ответчика просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу истца, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Определением судьи от 31 марта 2023 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, назначена к рассмотрению на 26 апреля 2023 года.

Определением от 26 апреля 2023 года рассмотрение дела отложено на 17 мая 2023 года.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав пояснения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Из изложенного вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Указанное относится к рассмотрению дела и в суде апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции, с учетом целей и задач этой процессуальной стадии, положений статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должны учитываться конституционные требования об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, включая обеспечение предоставления возможности для изложения своих доводов, заявления ходатайств.

Из материалов дела следует, что Бакин А.А. о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного 18 января 2023 года в 10 часов 30 минут в Краснодарском краевой суде надлежащим образом извещен не был.

Так, определением судьи Краснодарского краевого суда от 26 декабря 2022 года апелляционная жалоба Бакина А.А. принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании Краснодарского краевого суда на 18 января 2023 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 10.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, почтовое отправленное, направленное судом апелляционной инстанции 11 января 2023 года в адрес Бакина А.А. содержит лишь сведения о том, что по состоянию на 9 января 2023 года отправление принято в отделении связи. Данный отчет сформирован судом 17 января 2023 года в 11 часов 16 минут (л.д.64).

Иных сведений о движении названного почтового отправления на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не имеется, как и отсутствуют в материалах дела какие-либо иные способы извещения о месте и времени рассмотрения дела истца в указанную дату.

Вместе с тем, по данным официального сайта Почта России, в отправлении с почтовым идентификатором N имеется отметка о том, что 18 января 2023 года в 08 часов 46 минут почтовое отправление возвращено отправителю в Краснодарский краевой суд.

На изложенные выше обстоятельства указывается и в доводах кассационной жалобы.

Вместе с тем, заслуживают внимания и следующие доводы кассационной жалобы.

Как указывает Бакин А.А, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения истца о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 18 января 2023 года в зале N61 на 6 этаже здания суда.

Так, в Краснодарском краевом суде слушание дела N 33-1775/2023 было назначено на 18 января 2023 года в 10 часов 30 минут, место проведения - зал N21, о чем стало известно истцу из системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы правосудия по ссылке: http://kraevoi.krd.sudrf.ru/.

Судебную повестку истец не получал по той причине, что после дня судебного заседания в суд апелляционной инстанции пришло лишь извещение о заказном письме, которое находится в почтовом отделении, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления судебной Повестки в адрес истца с почтовым идентификатором N N.

Учитывая отсутствие надлежащего (своевременного) уведомления со стороны суда участника процесса, Бакин А.А. объективно полагал, что информация, размещенная в системе электронного документооборота, о рассмотрении его апелляционной жалобы в кабинете N21 является достоверной.

Как указано в кассационной жалобе, в 10 часов 10 минут 18 января 2023 года истец прибыл вместе со своим представителем в зал N21, который находился на втором этаже здания суда. Однако, как стало известно от работника суда, дело по иску Бакина А.В. к АО "Согаз" о защите прав потребителей слушается в другом зале N61, который расположен на 6 этаже. Считает, что ненадлежащее извещение о зале судебного заседания стало причиной невозможности его участия при рассмотрении апелляционной жалобы.

Изложенные Бакиным А.В. доводы о рассмотрении дела в другом зале здания суда апелляционной инстанции, материалами дела не опровергаются.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении норм процессуального права судом апелляционной инстанции, что создало препятствия для реализации истцом предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2023 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий А.В. Супрун

Судьи Т.И. Парамонова

М.А. Романова