Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 г. по делу N 8Г-12694/2023[88-19290/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Армавирского гарнизона, в защиту прав неопределенного круга лиц, к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ о понуждении к проведению ремонта здания казармы по кассационной жалобе ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

военный прокурор Армавирского гарнизона, в защиту прав неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ о понуждении к проведению ремонта здания казармы.

Решением Кавказского районного суда Краснодарского края от29 июля 2022 года исковые требования военного прокурора удовлетворены. Суд обязал ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны России осуществить ремонт здания казармы (инвентарный номер N 52), расположенной на территории войсковой части N 78108 по адресу: "адрес", а именно, устранить следующие недостатки: устранить дефект снегодержателя кровли здания; устранить трещины фасада, дефекты штукатурки стен снаружи, произвести штукатурку и окраску колонн крыльца, заменить покрытия крыльца из керамической плитки и входных деревянных блоков, произвести установку замка; осуществить штукатурку цоколя, произвести ремонт бетонной отмостки; во внутренних помещениях устранить трещины в межэтажном перекрытии, восстановить частично обрушенные балки перекрытия, на первом этаже произвести штукатурку потолков, выравнивание поверхности стен, окраску стен и потолков, заменить деревянные дверные блоки и установить дверные замки, на втором этаже произвести разборку стен из МДФ, устройство напольного покрытия, выравнивание и окраска стен и потолка, заменить плиточные и деревянные полы; произвести ремонт пожарных лестниц; заменить электропроводку, установить выключатели и розетки; произвести огнезащитную обработку здания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что учреждение не является собственником объекта - казармы и не является надлежащим ответчиком по делу, указанный объект является балансовой принадлежностью Минобороны России. Ответственность за нарушение требований законодательства, в соответствии с действующим законодательством РФ, несет собственник имущества Минобороны России. Учреждением неоднократно проводились осмотры казармы и направлялись заявки на включение в план проведения текущего ремонта в отдел эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Южного военного округа. Таким образом со стороны учреждения предпринимались все меры для содержания казармы в надлежащем состоянии.

Суды также не приняли во внимание то, что процедура проведения необходимых ремонтных работ предполагает обязательное прохождение ряда этапов и соблюдения ограничений, в связи с чем требования военного прокурора о фактически незамедлительном проведении ремонтных работ не учитывают существующие регламенты (порядок) проведения капитального и текущего ремонта в Вооруженных Силах Российской Федерации и необходимость наличия выделенных лимитов бюджетных обязательств после определения стоимости подлежащих выполнению работ.

Не доказана целесообразность и объективная необходимость проведения конкретного перечня работ, которые прокурор просит обязать ответчика провести в отношении казармы, с точки зрения наличия реальной опасности для жизни, здоровья и имущества неопределенного круга лиц в случае их не проведения, не мотивирована с нормативной точки зрения обязанность собственника провести все перечисленные работы и, таким образом, не обоснована должным образом возможность восстановления прав неопределенного круга путем осуществления ремонта казармы именно заявленными в иске способами. При этом, понуждение к проведению ремонта казармы учреждения является недопустимым, поскольку это будет вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа и нарушит установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Поскольку Учреждение является бюджетной государственной организацией, реализует свои полномочия исключительно в рамках выделенных Минобороны России лимитов бюджетных ассигнований, удовлетворение исковых требований в дальнейшем несет в отношении Учреждения негативные последствия имущественного и финансового характера в связи с невозможностью исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что военной прокуратурой Армавирского гарнизона, входящей в состав военной прокуратуры Южного военного округа РФ, проведена проверка исполнения должностными лицами жилищно-коммунальной службы N 3 (г. Краснодар) филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России по Южному военному округу законодательства о материально-бытовом обеспечении военнослужащих. Проверкой выявлены нарушения при эксплуатации, обслуживании и проведения ремонта здания казармы (инвентарный N 52), расположенного на территории войсковой части 78108 по адресу: "адрес", которые могут повлечь порчу и утрату федеральной собственности, что противоречит интересам Российской Федерации.

Согласно акту от 21 сентября 2020 года, в ходе проведения прокурорской проверки, при проведении общего осеннего осмотра объектов имущественного комплекса (зданий и сооружений) военного городка, должностными лицами комиссии выявлены следующие недостатки здания казармы: кровля имеет дефект снегодержателя; фасад имеет трещины, выявлены дефекты штукатурки стен снаружи, нуждается в окраске штукатурке колонн крыльца, замене покрытия крыльца из керамической плитки и входных деревянных блоков, установке замка; фундамент имеет дефект штукатурки цоколя, требуется ремонт бетонной отмостки; во внутренних помещениях имеются трещины в межэтажном перекрытии, балки перекрытия частично обрушены, на первом этаже требуется штукатурка потолков, выравнивание поверхности стен, окраска стен и потолков, замена деревянных дверных блоков и установка дверных замков, на втором этаже необходима разборка стен из МДФ, устройство напольного покрытия, выравнивание и окраска стен и потолка, замена плиточных и деревянных полов; пожарные лестницы требуют ремонта; электропроводка требует замены, необходима установка выключателей и розеток; требуется огнезащитная обработка здания.

Неудовлетворительное техническое состояние здания казармы в/части 78108 не позволяет использовать его для выполнения боевых задач части, в том числе, для выполнения тренировок и учений, а также проживания личного состава, использования иных служебных помещений по предназначению в мирное и военное время.

В связи с выявленными нарушениями в адрес начальника жилищно - коммунальной службы N 3 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (по ЮВО) военной прокуратурой Армавирского гарнизона внесено представление об устранении нарушений закона от 23 марта 2021 года, по результатам рассмотрения которого ответом от 16 апреля 2021 года сообщено о невыполнении перечисленных мероприятий.

Судом установлено, что в соответствии с приказом Минобороны России от 2 марта 2017 года N 155 создано федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России (далее по тексту - ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ).

Согласно Уставу ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, утвержденному приказом директора департамента имущественных отношений Минобороны России от 3 марта 2017 года N 607, основными целями деятельности Учреждения являются содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в Вооруженных Силах Российской Федерации. Учреждение обеспечивает содержание (эксплуатацию), проектирование, капитальный и текущий ремонт, реконструкцию недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления и предоставленного ему в безвозмездное пользование.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2017 года N 155 и актом приема-передачи недвижимого имущества объектов казарменного жилищного фонда от 31 марта 2017 года под порядковым номером 277, Министерство обороны РФ передало, а Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ приняло недвижимое имущество - здание казармы под инвентарным номером 52 по адресу: "адрес", расположенной на территории войсковой части.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что обязанность заниматься ремонтом данного здания на ответчика возложена в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 02 марта 2017 года N 155, Уставом ФГБУ "ЦЖКУ" и наличием акта передачи здания казармы по указанному адресу.Необходимость ремонта казармы установлена комиссией, назначенной приказом командира войсковой части от 20.09.2021, по результатам работы которой составлен дефектный акт, установлена необходимость выполнить общестроительные и кровельные работы в казарме инв.N52. Необходимость ремонта установлена также по результатам общих осенних осмотров в 2021-2022г.г, о чем составлены соответствующие акты от 24.09.2021 и от 23.09.2022.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что, в нарушение требований закона ответчик не обеспечивает надлежащим образом исполнение возложенных на него обязанностей по содержанию объектов недвижимости для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны воинских частей и учреждений, что в дальнейшем может привести к порче материальных ценностей Минобороны России, охраняемых на территории военного городка, и причинение материального ущерба государству, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 ФЗ "Об обороне", пришел к выводу об обоснованности исковых требований военного прокурора и удовлетворил заявленные истцом требования.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России о незаконности постановленных по делу судебных актов, возложивших на данного ответчика обязанность произвести ремонт данного объекта, так как собственником он не является, реализует свои полномочия исключительно в рамках, выделенных Министерством обороны России лимитов бюджетных ассигнований, соответственно он является ненадлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия считает необоснованными, так как основными целями деятельности учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры, предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ, для достижения этих целей данный ответчик осуществляет выполнение работ по текущему и капитальному ремонту данных объектов.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны ответчика, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты как несостоятельные.

Приведенные в жалобе доводы фактически сводятся к субъективному толкованию заявителем норм права, к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, что в соответствии с положениями статьи 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

Е.В. Якубовская