Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2023 г. по делу N 8Г-13060/2023[88-18985/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ "Управление Жилищно-коммунального хозяйства" Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону к Безруковой Маргарите Федоровне, Безруковой Виктории Владимировне, Безруковой Анжеле Викторовне, Безрукову Виктору Владимировичу, Безруковой Оксане Владимировне о выселении, по встречному иску Безруковой Маргариты Федоровны к МКУ "Управление Жилищно-коммунального хозяйства" Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на квартиру, по кассационной жалобе Безруковой Маргариты Федоровны в лице представителя по доверенности ФИО10 на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А, пояснения Безруковой М.Ф. поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-Дубровской Е.Н, в котором она полагала необходимым отказать в удовлетворении поступившей кассационной жалобы, и оставить оспариваемые судебные акты без изменения,

УСТАНОВИЛА:

МКУ "Управление Жилищно-коммунального хозяйства" Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с иском к Безруковой М.Ф. о выселении из жилого помещения муниципального жилищного фонда без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование требований указано, что "адрес" является жилым помещением муниципального жилищного фонда, находится в реестре муниципальной собственности, МКУ "УЖКХ" "адрес" является балансодержателем.

В ходе проводимой инвентаризации муниципального жилищного фонда установлен факт самовольного пользования Безруковой М.Ф. "адрес", в городе Ростове-на-Дону. Ответчик, пользуется жилым помещением без правовых оснований, занимает вне установленного порядка предоставления жилой площади, добровольно освободить квартиру отказывается. При этом, ответчик зарегистрирована в "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил суд выселить Безрукову М.Ф. из "адрес", в городе Ростове-на-Дону без предоставления иного жилого помещения.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены Безрукова В.В, Безрукова А.В, Безруков В.В, Безрукова О.В..

Безрукова М.Ф. предъявила встречное исковое заявление к МКУ "Управление Жилищно-коммунального хозяйства" Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в многоотраслевом производственном предприятии ЖКХ Железнодорожного РИК в должности дворника.

С августа 1990 года она была вселена администрацией данного предприятия в "адрес", расположенную по адресу: "адрес". Ранее совместно с ней в указанной квартире проживали ее дети: Безрукова В.В, Безрукова А.В, Безруков В.В, Безрукова О.В. До настоящего дня с ней проживает ее дочь Безрукова В.В. по той причине, что она является инвалидом второй группы. Безрукова М.Ф. с момента вселения по другому адресу не проживала, несет бремя содержания указанной квартиры, производит текущий ремонт, содержит квартиру в надлежащем техническом состоянии, оплачивает коммунальные платежи, на ее имя открыты лицевые счета по оплате жилья. Иного жилья она не имеет.

Безрукова М.Ф. просила суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в силу приобретательной давности.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 октября 2022 исковые требования МКУ "УЖКХ" "адрес" к Безруковой М.Ф, Безруковой В.В, Безруковой А.В, Безрукову В.В, Безруковой О.В. о выселении удовлетворены частично: Безрукова М.Ф, Безрукова В.В. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Встречный иск Безруковой М.Ф. к МКУ "УЖКХ" Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на квартиру оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 марта 2023 года решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Безруковой М.Ф. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований о выселении и удовлетворении встречных требований о признании права собственности на квартиру. Кассатор ссылается на положения Жилищного законодательства РСФСР не допускавшего выселение без предоставления иного жилого помещения, в частности на положения ст. 108 ЖК РФ. Также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для защиты права, поскольку ответчик ранее обращалась с заявлением о заключении договора найма на спорное жилое помещение в 2017 году, однако такой договор заключен не был. С иском о выселении истец обратился уже за пределами срока исковой давности в 2022 году. Также ссылается на допущенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, рассмотревшим дело в отсутствие Безруковой М.Ф, которая была госпитализирована и не имела возможности принять участие в судебном заседании.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились прокурор для дачи заключения, а также Безрукова М.Ф. со своим представителем ФИО10, который не был допущен к участию в судебном заседании в связи с не представлением судебной коллегии подлинника диплома или его надлежащим образом заверенной копии, подтверждающего наличие у него высшего юридического образования. Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Безрукова М.Ф. обращалась в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, об установлении факта владения и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, в котором просила суд установить факт права проживания, владения и пользования Безруковой М.Ф. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", на праве договора социального найма, обязать МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону заключить с Безруковой М.Ф. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.01.2019 в удовлетворении данного искового заявления Безруковой М.Ф. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.05.2019 решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.01.2019 оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.01.2019 установлено, что спорная "адрес" в "адрес" является муниципальной собственностью, находится на балансе МКУ "УЖКХ "адрес"", с ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира числится свободной и в установленном законом порядке не предоставлялась для проживания, лицевой счет закрыт.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований Безруковой М.Ф. пришли к выводу о недоказанности фактов законного вселения Безруковой М.Ф. в спорное жилое помещение и проживания в нем на условиях социального найма, нуждаемости Безруковой М.Ф. в обеспечении жилым помещением, непрерывности ее проживания в спорном жилом помещении с момента вселения в августе 1990 года и по настоящее время, также о том, что факт длительного проживания Безруковой М.Ф. вместе с детьми в спорном жилом помещении при недоказанности факта законного вселения в спорное жилое помещение и предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма не являются предусмотренным действующим законодательством основанием для признания за истицей права пользования и владения спорным жилым помещением на условиях социального найма.

В рамках настоящего дела истцом по встречному иску в обоснование требований о признании права собственности на жилое помещение расположенное по адресу: "адрес", в силу приобретательной давности представлены те же доказательства, что и при рассмотрении иска Безруковой М.Ф. об установлении факта владения и пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, которые получили свою судебную оценку в решении Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой факт законного вселения и проживания Безруковой М.Ф. в спорном жилом помещении, а также непрерывность ее проживания в спорном жилом помещении с момента вселения не установлены.

Согласно адресным справкам Безрукова М.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес", Безруков В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: "адрес", Безрукова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: "адрес", Безрукова А.В. и Безрукова О.В. зарегистрированными по месту жительства либо пребывания не значатся.

Спорное жилое помещение - "адрес", расположенная по адресу: "адрес", является жилым помещением муниципального жилищного фонда и находится в оперативном управлении МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" "адрес" на основании договора о порядке осуществления права оперативного управления имущественным комплексом, закрепленным за муниципальным учреждением "Дирекция муниципального имущества и благоустройства "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из поквартирной карточки следует, что спорная квартира была закреплена за ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке УК ЖКХ "Доверие", в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", никто не зарегистрирован.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.01.2019 установлено, что Безрукова М.Ф. вселилась в данное жилое помещение и пользуется им без правовых оснований, между ней и МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону соглашений по поводу пользования жилым помещением не заключалось, что свидетельствует об отсутствии законности владения.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. 12, 218, 234, 301, 304 ГК РФ, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ст. 108 ЖК РФ, положениями Федерального Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований МКУ "УЖКХ" Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о выселении Безруковой М.Ф. и ее совершеннолетней дочери Безруковой В.В. из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска о признании за Безруковой М.Ф. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в силу приобретательной давности.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суды по правилам ст. 67 ГПК РФ дали надлежащую оценку.

Ссылки кассатора на положения Жилищного законодательства РСФСР, действовавшего на период вселения, не могут быть применимы к возникшим правоотношениям сторон, поскольку суды установили, что спорное жилое помещение не предоставлялось Безруковой М.Ф. в установленном законом порядке, а было ею занято самовольно. Также подлежит отклонению и ссылка кассатора на пропуск истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, поскольку нарушение прав является длящимся и собственник вправе предъявить требования об освобождении его имущества в любой момент.

Доводы кассатора в целом сводятся к его несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Безруковой М.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи