Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8Г-13419/2023[88-24099/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением по кассационной жалобе представителя ответчицы ФИО3 по доверенности ФИО5 на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

Требования мотивированы тем, что истица является супругой ФИО4, которому на праве собственности принадлежит 1/2 доля домовладения, состоящего из жилого дома литер "А", общей площадью 64, 9 кв.м и жилого дома литер "З", общей площадью 82, 9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Ответчица приходится ФИО4 родной сестрой и является собственником 1/2 доли указанного домовладения. В домовладении сложился порядок пользования жилыми домами, согласно которому истица со своим мужем проживают в жилом доме литер "А", а ответчица - в жилом доме литер "З". Истица неоднократно вместе с супругом обращались к ответчице для того, чтобы она дала согласие на постоянную регистрацию истицы по месту жительства по адресу: "адрес" однако она отказывает, в связи с чем истица не может устроиться на работу.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2022 года исковые требования удовлетворены. За ФИО2 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 февраля 2023 года решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчицы ФИО5 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение. В кассационной жалобе дословно отражен текст решения суда первой инстанции и указано на несогласие ответчицы с его выводами, поскольку суд не оценил все обстоятельства дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 и ФИО4 являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: "адрес", каждому из них принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.

Согласно техническому паспорту на земельном участке "адрес" расположены жилой дом литер "А", жилой площадью 43, 9 кв.м, и жилой дом литер "З", жилой площадью 46, 7 кв.м.

Между собственниками домовладения сложился фактический порядок пользования, в соответствии с которым ФИО1 пользуется жилым домом литер "З", ФИО4 - жилым домом "А".

ФИО4 состоит в браке с ФИО2, которая в 2011 года вселилась с согласия ФИО1 и проживает с супругом в жилом доме литер "А", что не оспаривается ответчиком.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 209 Гражданского кодекса РФ, 10, 11, 30, 31 Жилищного кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что ФИО2 проживает в спорном жилом помещении с согласия сособственника, что не отрицалось ФИО1, является членом семьи собственника помещения, соответственно, имеются основания для признания за истицей права пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что принимая во внимание то, что ответчица не возражала против вселения ФИО2 в качестве супруги ФИО4 и не возражает против её проживания в жилом доме литер "А", однако, не давая согласие, необоснованно препятствует ФИО2 в её регистрации по месту жительства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возникновении у истицы права пользования жилым помещением по адресу: "адрес" правомерно удовлетворив исковые требования ФИО2Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу части 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

При принятии решения суды учли вышеизложенные положения закона.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело только в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Кассационная жалоба фактически не содержит доводов неправильного применения или нарушения норм материального и (или) процессуального права допущенных судами. Указывается лишь на немотивированное несогласие заявителя с судебными актами, при том, что судом кассационной инстанции заявителю разъяснялась необходимость подробной мотивировки своих доводов в кассационной жалобе, в связи с чем жалоба была оставлена без движения. Поданная после исправления недостатков жалоба содержит ссылки на нормы права и обстоятельства дела, между тем, правового обоснования несогласия с постановленными судебными актами также не имеется, сведений о нарушении или угрозе нарушения постановленными судебными актами прав и законных интересов ответчика не приведено.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчицы ФИО3 по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.