Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-20977/2023[88-26226/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Миллер М.В, судей Романовой М.А, Супруна А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайка Валентины Алексеевны к Администрации МО г. Горячий Ключ о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, по кассационной жалобе Администрации МО г. Горячий Ключ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чайка В.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО г. Горячий Ключ о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, и просила восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2; признать за Чайка В.А. право общей долевой собственности на 50000/4277761 доли земельного участка, площадью 4277761 га, категория: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного но адресу: "адрес", Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО2, после его смерти открылось наследство, которое состоит из земельного участка, принадлежавшего наследодателю на праве общей долевой собственности, доля в праве - 50000/4277761, площадью 4277761 га, категория: земли сельскохозяйственного назначения - Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", в вышеуказанных контурах. Ввиду того, что она не имела документов на право собственности на долю земельного участка, обнаружила свидетельство о праве собственности по истечений 6 месяцев после смерти отца, она не подавала заявление в нотариальную контору в установленный законом срок. документы на право на наследство на земельный участок, она может получить только в судебном порядке. Она похоронила отца, распорядилась его личными вещами, т.е. фактически приняла наследство. О необходимости обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, она узнала в сентябре 2022 года.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2022 года исковое заявление Чайка В.А. к Администрации МО г. Горячий Ключ о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2023 года решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2022 года отменено, принято новое решение. Исковые требования Чайка В.А. к администрации МО г. Горячий Ключ о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования удовлетворены. Восстановлен Чайка В.А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За Чайка В.А. в порядке наследования признано право общей долевой собственности на 50000/4277761 доли земельного участка, площадью 4277761 га, категория: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: "адрес"

В кассационной жалобе представитель Администрации муниципального образования г. Горячий Ключ просит отменить апелляционное определение от 13 апреля 2023 года, оставить в силе решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2022 года. В обоснование жалобы указано, что истец пропустила установленный законом шестимесячный срок на принятие наследства после смерти своего отца ФИО2 при этом не представила суду достоверных и допустимых доказательств того, что она не знала, и не должна была знать об открытии наследства или пропустили этот срок по другим уважительным причинам. Факт принятия личных вещей ФИО2 не подтвержден материалами дела. Истцом Чайка В. А. не доказано, что земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства расположенный по адресу: "адрес" использовался по назначению, а именно земля не обрабатывалась, фермерское хозяйство отсутствует, не предоставлены копии квитанций об уплате налогов, не предприняты меры по защите земельного участка от посягательств или притязаний третьих лиц.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела:

согласно свидетельству о смерти серии N, выданного повторно 23 сентября 2022 года Отделом ЗАГС г. Горячий Ключ Управления ЗАГС Краснодарского края ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти N.

ФИО2 на праве собственности (общая долевая собственность 50000/4277761) на основании свидетельства Собственности на земельный пай от 14.02.1992 г. принадлежал земельный участок, площадью 4277761 га, категория: земли сельскохозяйственного назначения ? для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2014 г.; выпиской из ЕГРН от 30.09.2022 г.

Наследственное дело после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 218, 1113, 1122, 1152, 1153, 1155 Гражданского кодекса РФ, п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд первой инстанции пришел к выводу, что истец пропустила, установленный районом шестимесячный срок на принятие наследства после смерти своего отца ФИО2, при этом не представила суду достоверных и допустимых доказательств того, что она не знала, и не должна была знать об открытии наследства или пропустили этот срок по другим уважительным причинам, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда с данными выводами районного суда не согласилась, указав, что истец фактически приняла наследство после смерти ее отца в установленный законом срок, обратилась с заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев с момента как узнала о наличии прав на недвижимое имущество, правопритязания иных лиц в отношении спорного имущества отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае если наследник пропустил установленный законом срок на принятие наследства, то вопрос о восстановлении данного срока может быть разрешен в судебном порядке.

Так, согласно пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Таким образом, требование о восстановление срока на принятие наследства и требование о признании права собственности на наследственное имущество, в связи с фактическим его принятием наследником в течение шести месяцев после смерти наследодателя, являются взаимоисключающими.

Указанные положения закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судами правильно применены не были.

По данному делу юридически значимыми обстоятельствами являлось установление фактов того, имеется ли спорное наследственное имущество в наличии и совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, либо он пропустил шестимесячный срок на его принятие, уважительность или неуважительность причин пропуска срока, если таковой имел место быть. От выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заблуждение истца по поводу пропуска им срока на принятие наследства, в связи с неподачей заявления нотариусу, не освобождает суд от установления фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки представленных по делу доказательств.

В случае фактического принятия истцом Чайка В.А. наследства после смерти ФИО2 оснований для отказа в удовлетворении искового требования о признании за ней права собственности на наследственное имущество у суда не имелось, между тем требование о восстановлении срока на принятие наследства удовлетворению не подлежало.

Если Чайка В.А. фактически наследство после смерти ФИО2 не принимала, то признание права собственности на наследственное имущество было возможно только в случае восстановления срока на принятие наследства при наличии уважительных причин его пропуска.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования Чайка В.А, суд апелляционной инстанции пришел к противоречащим выводам, указав на то, что истец в наследство после смерти отца не вступала, однако, приняла наследство в виде личных вещей, после чего восстановил Чайке В.А. срок на принятие наследства после смерти ФИО2

В нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, как решение суда первой инстанции, так и апеляционное определение не содержат установленные судом факты того, совершила ли Чайка В.А. в течение шести месяцев после смерти ФИО2 действия по фактическому принятию наследства либо ею был пропущен установленный законом срок на принятие наследства; в случае, если Чайка В.А. был пропущен срок на принятие наследства, то имеются либо отсутствую уважительные причины для его восстановления; а также не содержат выводы судов, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства, приняли или отклонили приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Поскольку имеющие значение для дела фактические обстоятельства судами в полном объеме не установлены, а для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2023 года, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи М.А. Романова

А.В. Супрун