Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-20980/2023[88-27379/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панасюк Оксаны Павловны, Пащенко Александра Анатольевича, Пащенко Анатолия Сергеевича, Гетте Татьяны Александровны, Аксютиной Марины Валерьевны, Крутовой Екатерины Александровны, Столбухина Максима Анатольевича, Ермакова Александра Романовича, Максина Антона Владиславовича, Тищенко Андрея Валентиновича, Аношкина Александра Васильевича, Шалунова Евгения Николаевича, Пашко Андрея Андреевича, Печеника Сергея Александровича, Кравченко Оксаны Геннадиевны, Кабатчикова Артема Игоревича, Кокориной Елены Юрьевны, Садковского Алексея Алексеевича, Серикова Виктора Владимировича, Торосяна Артуша Минасовича, Шагурова Николая Владимировича, Шубиной Мирославы Олеговны к Правительству Севастополя, Департаменту городского хозяйства города Севастополя, Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, публичному акционерному обществу "Севастопольгаз" государственному унитарному предприятию города Севастополя "Водоканал", товариществу собственников недвижимости "Лесная поляна", местной администрации Ленинского муниципального округа города Севастополя, департаменту капитального строительства города Севастополя о признании незаконными отказов в обеспечении жилых помещений инженерными сетями водоснабжения, газоснабжения, строительства дорог, возложении обязанности построить автомобильную дорогу, организовать подключение (технологическое присоединение) жилых домов к сетям инженерно-технического обеспечения, по кассационным жалобам Пащенко Анатолия Сергеевича, Панасюк Оксаны Павловны, Крутовой Екатерины Александровны, Шагурова Николая Владимировича, Кравченко Оксаны Геннадиевны на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 03 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 марта 2023 года, Заслушав доклад

судьи Комбаровой И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аксютина Марина Валерьевна, Аношкин Александр Васильевич, Гетте Татьяна Александровна, Ермаков Александр Романович, Кабатчиков Артем Игоревич, Кокорина Елена Юрьевна, Кравченко Оксана Геннадиевна, Крутова Екатерина Александровна, Максин Антон Владиславович, Панасюк Оксана Павловна, Пашко Андрей Андреевич, Пащенко Александр Анатольевич. Пащенко Анатолий Сергеевич, Печеник Сергей Александрович. Садковский Алексей Алексеевич, Сериков Виктор Владимирович, Столбухин Максим Анатольевич, Тищенко Андрей Валентинович. Торосян Артуш Минасович, Шагуров Николай Владимирович, Шалунов Евгений Николаевич, Шубина Мирослава Олеговна (по тексту- истцы) обратились в суд с иском к Правительству Севастополя (по тексту- ответчик), в котором просят признать незаконными отказ Правительства Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ и ответ Департамента городского хозяйства N от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении жителей улиц Верещагина, Тимма, Остен-Сакена, Урусова, Арефьева, Апошанского города Севастополя инженерными сетями водоснабжения, газоснабжения, строительства дороги;

возложить обязанность на Правительство Севастополя построить автомобильную дорогу местного значения с твердым покрытием, обеспечивающую подъезд по землям общего пользования к земельным участкам по улице Верещагина Тимма, Остен-Сакена, Бисти, Урусова, Арефьева, Апошанского в городе Севастополе в течение 12 месяцев со дня вступления в силу решения суда;

возложить обязанность на Правительство Севастополя в течение 12 месяцев со дня вступления в силу решения суда организовать подключение (технологическое присоединение) жилых домов, расположенных на земельных участках по ул. Верещагина, Тимма. Остен-Сакена, Урусова, Арефьева, Апошанского в городе Севастополе, к сетям инженерно-технического обеспечения: газоснабжение, водоснабжение.

Требования мотивированы тем, что истцам принадлежат на праве собственности земельные участки с расположенными на них жилыми домами. Данный район не обеспечен коммуникациями, технические условия для подключения объектов к инженерно-техническому обеспечению не созданы, не осуществлено строительство дороги, обеспечивающей подъезд по землям общего пользования к земельным участкам истцов. Истцы неоднократно обращались в различные организации с заявлениями об обеспечении их домов инженерными сетями водоснабжения, газоснабжения, однако, им необоснованно отказано, в связи с тем, что в существующие государственные программы не включены мероприятия по строительству городского водопровода и газопровода с целью подключения жилых домов.

К участию в деле в качестве соответчиками привлечены: Департамент городского хозяйства города Севастополя, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя; Публичное акционерное общество "Севастопольгаз"; Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Водоканал"; Товарищество собственников недвижимости "Лесная Поляна"; Местная администрация Ленинского муниципального округа города Севастополя, о чем принято определение, занесенное в протокол судебного заседания от 25 августа 2022 года (по тексту- ответчики).

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 03 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований о признании незаконными отказов в обеспечении жилых помещений инженерными сетями водоснабжения, газоснабжения, строительства дорог, возложении обязанности построить автомобильную дорогу, организовать подключение (технологическое присоединение) жилых домов к сетям инженерно-технического обеспечения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 марта 2023 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 03 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Пащенко Анатолий Сергеевич просит отменить судебные акты, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению кассатора, поскольку спор возник вследствие неисполнения органом публичной власти полномочий по организации водоснабжения, водоотведения и газоснабжения, то возникший спор подлежал рассмотрению в административном порядке, так как требований искового характера к кому-либо административный иск не содержал. Суд оставили без внимания, доводы истцов о том, что препятствием к подключению истцов к системам водоснабжения и водоотведения является попытки руководящих органов ТСН "Лесная Поляна" получения незаконной прибыли от этих мероприятий. Считает, что суды не применили закон, подлежащий применению, а именно: Федеральный закон от 06.10.2023 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации.

В кассационных жалобах Панасюк Оксаны Павловны, Крутовой Екатерины Александровны, Шагурова Николая Владимировича, Кравченко Оксаны Геннадиевны содержатся доводы, аналогичные ранее изложенным. которые, по мнению кассатора, являются основанием к отмене судебных актов. При этом, жалобы дополнены доводом о том, что имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 ноября 2021 года по делу N2а-2240/2021 по аналогичному иску этого же массива, но других истцов и других (параллельных) улиц, которое рассмотрено в порядке административного судопроизводства.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 года кассационная жалоба Аксютиной Марины Валерьевны на вышеуказанные судебные акты возвращена заявителю.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2023 года кассационная жалоба Ермакова Александра Романовича на вышеуказанные судебные акты возвращена заявителю.

Письменных возражений на кассационные жалобы не поступило.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 года кассационные жалобы Пащенко Анатолия Сергеевича, Панасюк Оксаны Павловны, Крутовой Екатерины Александровны, Шагурова Николая Владимировича приняты к производству суда, назначено судебное заседание.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 года кассационная жалоба Кравченко Оксаны Геннадиевны принята к производству суда, судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Суд кассационной инстанции полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Как следует из материалов дела, Сериков Виктор Владимирович является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес".

Тищенко Андрей Валентинович является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Кабатчиков Артем Игоревич является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Ермаков Александр Романович является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Пашко Андрей Андреевич является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Печеник Сергей Александрович является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Торосян Артуш Минасович является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Аксютина Марина Валерьевна является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Садковский Алексей Алексеевич является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Столбухин Максим Анатольевич является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Максин Антон Владиславович является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Шубина Мирослава Олеговна является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Кравченко Оксана Геннадиевна является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Кокорина Елена Юрьевна является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Крутова Екатерина Александровна является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Шалунов Евгений Николаевич является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Шагуров Николай Владимирович является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Аношкин Александр Васильевич является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Панасюк Оксана Павловна является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Пащенко Анатолий Сергеевич является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Инициативная группа собственников вышеуказанных земельных участков и жилых домов, расположенных в городе Севастополе обратились в уполномоченные органы местного самоуправления с заявлениями об обеспечении объекты недвижимости коммуникациями в сфере водоснабжения, водоотведения и газификации.

Департаментом городского хозяйства города Севастополя в письменном ответе N от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что в настоящее время (2022 год) мероприятия по строительству сетей водоснабжения с подключением земельных участков индивидуальной жилищной застройки в районе указанных улиц в существующие государственные программы не включены. В настоящее время подключение возможно только к сетям, принадлежащим ТСН "Лесная поляна", находящимся в непосредственной близости.

Ермаков А.Р. обратился с аналогичным вопросом к Губернатору города Севастополя.

Департамент капитального строительства города Севастополя в письменном ответе от 20 апреля 2022 года сообщил, что департамент является ответственным исполнителем по мероприятиям "Детский сад и Школа в Ленинском районе, улиц Хрусталева - Генерала Острякова - 5км", в рамках реализации государственной программы Российской Федерации "Социально- экономическое развитие Республики Крым и города Севастополя". Для обеспечения объектов образования водоснабжением от ГУПС "Водоканал" получены условия подключения (технические условия) к централизованной системе холодного водоснабжения из расчета мощности по количеству учебных мест. Подключение объектов образования к сетям газоснабжения проектной документацией не предусмотрено.

Истцы, обращаясь в суд с исковыми требованиями, расценивают письма органов местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ гола и ДД.ММ.ГГГГ как незаконное бездействие уполномоченных органов, нарушающее их права. Ссылаются на то, что на протяжении многих лет собственники земельных участков обращались в различные органы государственной власти, в ресурсоснабжающие организации с заявлениями об обеспечении коммуникациями: газом и строительством дороги общего пользования, однако, коммуникациями до настоящего времени район не обеспечен.

Возражая против иска, ответчики указали, что нарушений прав истцов действиями органов местного самоуправления не допущено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не реализовано право и не соблюден порядок на обращение в уполномоченную организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и/или водоотведение, а также в уполномоченную организацию на подключение к сетям газораспределения. Истцы не обращались в уполномоченные организации с соответствующими заявлениями на получение технических условий, заключение договоров на подключение к централизованной системе водоснабжения, как и на подключение к сетям газораспределения от газопровода среднего давления диаметром 108мм, проложенного к шкафному регуляторному пункту ул. Верещагина или к сетям газораспределения ТСН "Лесная поляна".

Также, суд первой инстанции исходил из разъяснительного характера ответов, полученных истцам, при том, что, по сути, действия (бездействия) ответчиков истцами не оспариваются, не признаются незаконными. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска о возложении обязанности на ответчика Правительство Севастополя построить автомобильную дорогу местного значения с твердым покрытием, пришел к выводу, что указанные в иске дороги не являются автомобильными, являются внутриквартальными дорогами, постановлениями Правительства Севастополя включены в перечень объектов по благоустройству улиц, но без твердого покрытия.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял в качестве дополнительных (новых) доказательств документы, представленные на запросы суда и представленные стороной истцов, перечисленные в апелляционном определении, указав, что эти документы имеют правовое значения для объективного рассмотрения доводов апелляционных жалоб.

Суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы нижестоящих судов соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела, верного применения норм материального права.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Поскольку в судебном порядке подлежит защите нарушенное или оспариваемое право, а такое право истцов в данном случае не нарушено, исковые требования обоснованно оставлены без удовлетворения.

Следует отметить, что избранный истцами способ защиты является преждевременным, направленным на обход процедуры, предусмотренной действующим законодательством по организации водоснабжения, водоотведения и газификации населения.

Доводы аналогичных по содержанию кассационных жалоб о том, что суды не применили закон, подлежащий применению, а именно: Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и опровергаются содержанием обжалуемых судебных актов.

Так, Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и определяющим государственные гарантии его осуществления, установлено, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (абзац 12 части 1 статьи 2).

К вопросам местного значения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 16 Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", относится организация водоснабжения, газификации населения.

Согласно положениям частей 1, 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 года N 2130, установлено, что "технические условия подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - документ, выдаваемый исполнителем в целях архитектурно-строительного проектирования подключаемого объекта и заключения договора о подключении, содержащий информацию об имеющейся возможности подключения подключаемого объекта в пределах указанной в таком документе максимальной мощности (нагрузки) в точках присоединения в пределах указанного в таком документе срока, и являющийся обязательным приложением к договору о подключении.

Одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности (Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации")

Правительство Российской Федерации постановлением от 13 сентября 2021 года N 1547 утвердило Правила, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (пункт 1).

Таким образом, орган местного самоуправления в силу закона обязан обеспечивать условия для реализации гарантированного права граждан на благоприятную окружающую среду и охрану здоровья путем обеспечения надлежащего водоотведения, водоснабжения и газификации.

Вопреки доводам аналогичных кассационных жалоб истцов, органом местного самоуправления, представлены доказательства принятия действенных мер по организации и обеспечению проведения водоснабжения, водоотведения и газификации.

Постановлением Правительства Севастополя от 25 декабря 2021 года N 706-ПП утверждена государственная программа города Севастополе "Развитие жилищно-коммунальной инфраструктуры горст. Севастополя" (вместе с "Государственной программой горсти Севастополя "Развитие жилищно-коммунальной инфраструктуры города Севастополя", "Развитие жилищно-коммунальной инфраструктур города Севастополя", в данную программу включены подпрограммы "Развитие водоснабжения и водоотведения города Севастополя", "Развитие благоустройства города Севастополя", "Газификация города Севастополя". Этапы и сроки реализации Программы: 2022 - 2030 года без выделения этапов.

В соответствии с постановлением Правительства Севастополя 24 марта 2022 года N 89-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 25.12.2021 N 706-ПП "Об утверждении государственной программы города Севастополя "Развития жилищно - коммунальной инфраструктуры города Севастополя" предусмотрен мероприятие по проектированию объекта "Газификация поселка Максимова дача с установкой ГРПБ и ШРП", планируемое к реализации за счет средств, полученных от применения социальной надбавки по тарифам на транспортировку газа. После реализации указанного мероприятия у собственников земельных участков индивидуальной жилищной застройки появится подключения (технологическое присоединение) к централизованным сетям газоснабжения.

Также схемой водоснабжения и водоотведения города Севастополя, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 01 июля 2021 года N 8-ПП/с, предусмотрено мероприятие "Строительство водопроводной сети ул. Верещагина, ул. Апошанского, ул. Остен- Сакена, ул. Ковалевского, ул. Кисти, ул. Гарина Михайловского и др.". Предполагаемый срок проведения работ запланирован на 2028-2031 года.

При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы аналогичных кассационных жалоб истцов основанием для отмены или изменения судебных постановлений не являются, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств по делу.

Доводы аналогичных кассационных жалоб истцов о том, что препятствием к подключению истцов к системам водоснабжения и водоотведения является попытки руководящих органов ТСН "Лесная Поляна" получения незаконной прибыли от этих мероприятий, не принимаются во внимание.

Признавая указанные доводы несостоятельными, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что уполномоченной организацией в городе Севастополь в сфере водоснабжения и водоотведения является МУП "Водоканал". При этом, ТСН "Лесная Поляна" является собственником системы водоснабжения и водоотведения, к которой согласно техническим условиям, выданным некоторым истцам Пащенко А.С, Аксютина М.В, Крутова Е.А... Тищенко А.В, Столбухин М.А, Ермаков А.Р, Сериков В.В, Печеник С.А, имеется технологическая возможность подключения объектов к системе. Само по себе несогласие истцов с вариантами подключения объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, несогласие с оплатой стоимости технологического присоединения, прав истцов на подключение к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения не нарушает. Иные истцы в ГУПС "Водоканал" с заявками о подключении не обращались, в выдаче технических условий, заключении договора о подключении им отказано не было.

Доводы кассационных жалоб о том, что заявленные истцами требования подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не могут служить основанием к отмене судебных актов.

В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В абзаце 6 пункта 1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе, дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Из-за того, как разрешается данный вопрос, определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.

Ввиду изложенного, судом первой инстанции правильно определен порядок судопроизводства, поскольку из содержания иска и существа рассматриваемого спора следует, что судом подлежат установлению обстоятельства возникновения и изменения соответствующих гражданских прав и обязанностей истцов, направленных на получение социального благоустройства, в связи с чем такие правоотношения связаны с реализацией социальных прав.

Вместе с тем, суждение подателей кассационных жалоб о том, что спорные правоотношения не относятся к категории социальных споров нельзя признать обоснованным, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, и не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Ссылки в кассационной жалобе на судебную практику по аналогичному делу, рассмотренному в административном судопроизводстве, судом кассационной инстанции не принимаются во внимание, поскольку обстоятельства, установленные приведенным судебным актом по иному делу, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, принятого в отношении иных лиц. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Приведенные в кассационных жалобах истцов доводы аналогичны доводам апелляционных жалоб, и являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационная коллегия соглашается.

Доводы кассационных жалоб о неправильной оценке судами нижестоящих инстанций представленных доказательств, также не могут послужить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, поскольку в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам аналогичных кассационных жалоб, допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 03 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 марта 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Пащенко Анатолия Сергеевича, Панасюк Оксаны Павловны, Крутовой Екатерины Александровны, Шагурова Николая Владимировича, Кравченко Оксаны Геннадиевны - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов