Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22786/2023[88-27796/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В, судей Романовой М.А, Супруна А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яровой Оксаны Юрьевны к администрации города Феодосии Республики Крым, Пахольчук Зиновию Ивановичу о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Пахольчук Зиновия Ивановича к Яровой Оксане Юрьевне, администрации города Феодосии Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования, по кассационной жалобе Яровой Оксаны Юрьевны на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Крым от 12 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яровая О.Ю. обратилась в суд с иском к администрации города Феодосии Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что 22 сентября 2021 года между администрацией города Феодосии Республики Крым и Пахольчуком И.З, являвшемся ее супругом, заключен договор передачи жилого помещения в собственность, согласно которому администрация города Феодосии передала бесплатно в порядке приватизации Пахольчуку И.З. "адрес", расположенную по адресу: "адрес". Однако Пахольчук И.З. в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для государственной регистрации права собственности на квартиру не обратился, ДД.ММ.ГГГГ умер. После смерти Пахольчука И.З. она, в установленный законом срок, обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО14 7 июня 2022 года нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия регистрационный N поскольку на имя наследодателя в установленном законом порядке право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано. Просила суд признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти Пахольчука И.З, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Пахольчук З.И. обратился со встречным иском к Яровой О.Ю, администрации города Феодосии Республики Крым, в котором просил признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры N с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти Пахольчука И.З, умершего ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что 22 октября 2019 года между администрацией города Феодосия Республики Крым и ним, как представителем Пахольчука И.З. по доверенности, заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". На основании договора передачи жилого помещения в собственность от 22 сентября 2021 года, администрация города Феодосии Республики Крым передала бесплатно в порядке приватизации Пахольчуку И.З. спорную квартиру. Однако в установленном законом порядке право собственности Пахольчука И.З. на квартиру не зарегистрировано. В указанной квартире с 2001 года он постоянно проживал с сыном Пахольчуком И.З, который после полученной в 2017 году травмы, являлся инвалидом 1 группы, был парализован, он осуществлял уход за сыном. ДД.ММ.ГГГГ Пахольчук И.З. умер. После смерти сына он фактически принял наследство и продолжает постоянно проживать в спорной квартире, несет расходы по содержанию имущества.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2022 года исковые требования Яровой О.Ю. удовлетворены частично. Суд признал за Яровой О.Ю. право собственности на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером 90:24:020101:5724, расположенной по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти Пахольчук И.З, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований Яровой О.Ю. отказано. Встречные исковые требования Пахольчука З.И. удовлетворены. Суд признал за Пахольчуком З.И. право собственности на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти Пахольчук И.З, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Крым от 12 апреля 2023 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Яровой О.Ю. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Яровая О.Ю. просит отменить решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Крым от 12 апреля 2023 года, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что суды уклонились от рассмотрения вопроса о том, находилась ли спорная квартира в общей супружеской собственности у истца и наследодателя, что повлекло неправильное определение долей истца и встречного истца в наследственном имуществе. Заявитель считает, что суды неправильно истолковали положения п. 2 ст. 1153 ГК РФ, посчитав, что сам факт проживания встречного истца в спорной квартире свидетельствует о фактическом принятии наследства. Кассатор указывает, что суды устранились от оценки противоречия доводов встречного истца, о которых указывала истец в своих возражениях на встречный иск и апелляционной жалобе.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 22 сентября 2021 года между администрацией города Феодосии Республики Крым и Пахольчуком И.З. в лице представителя Пахольчука З.И, заключен договор N 150 передачи жилого помещения в собственность.

Согласно пункту 1 договора, администрация города Феодосии Республики Крым передала бесплатно, в порядке приватизации, а Пахольчук И.З. приобрел квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 42, 4 кв.м, в том числе жилой площадью 27, 6 кв.м, по адресу: "адрес", кадастровый N.

В пункте 3 договора передачи жилого помещения в собственность определено, что Пахольчук И.З. приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента государственной регистрации права собственности в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Договор передачи жилого помещения в собственность подписан главой администрации города Феодосии ФИО7 и Пахольчуком З.И, - представителем Пахольчука И.З.

ДД.ММ.ГГГГ Пахольчук И.З. умер.

Пахольчук И.З. и Ярова О.Ю. состояли в зарегистрированном браке, что следует из представленной в материалы дела копии свидетельства о заключении брака 1-АЯ N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.

Пахольчук З.И. являлся отцом Пахольчука И.З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии П-АЯ N (повторное), выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г. Севастополя.

Как следует из материалов наследственного дела N, заведенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО14, после смерти Пахольчука И.З, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя - Ярова О.Ю.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия, вынесенным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО14 от 7 июня 2022 года, регистрационный номер N, Яровой О.Ю. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследства после смерти Пахольчука И.З. в связи с тем, что на имя наследодателя в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в установленном законом порядке право собственности на квартиру, полученную в собственность на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 22 сентября 2021 года, заключенного между администрацией города Феодосия Республики Крым и Пахольчуком И.З, не зарегистрировано.

По информации Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым БТИ" в г. Феодосия N от 3 августа 2022 года, согласно материалам инвентарного дела N на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: "адрес" за физическими лицами не зарегистрировано.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28 июня 2022 года N, предоставленной Ялтинским городским управлением Государственного комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, сведения об объекте недвижимости - квартире, расположенной по адресу: "адрес", площадью 42, 4 кв.м, внесены в Единый государственный реестр недвижимости, указанной квартире присвоен кадастровый N; право собственности зарегистрировано за Муниципальным образованием городской округ Феодосия Республики Крым; сведения о квартире имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Согласно справке, выданной 17 марта 2022 года N Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Комплексное благоустройство Орджоникидзе", Пахольчук И.З. зарегистрирован по адресу: "адрес", с 20 февраля 2008 года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ; на день смерти зарегистрирован один.

Как следует из актов о проживании от 19 июля 2022 года, 23 ноября 2022 года, составленных жильцами дома N по адресу: "адрес", ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, подписи которых удостоверены директором Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Комплексное благоустройство Орджоникидзе" Пахольчук З.И. с 2001 года постоянно проживал в спорной квартире со своим сыном Пахольчуком И.З, где последний проживает и по настоящее время.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО8 пояснили, что проживают в многоквартирном доме по адресу: N, 25, с 1998 года в квартире N N данного дома постоянно проживает Пахольчук З.И.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что Пахольчук З.И. с ноября 2021 года осуществляет оплату за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 1, 11, 218, 1110, 1112, 1113, 1141, 1142, 1152, 1153, 1174, 1206, 1224 Гражданского кодекса РФ, статьи 1 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", пунктов 7, 34, 36 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, а именно то, что наследодатель Пахольчук Игорь Зиновьевич, умерший 18 ноября 2021 года, при жизни являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании договора передачи жилого помещения в собственность N150 от 22 сентября 2022 года, наследники первой очереди супруга Ярова О.Ю. и отец Пахольчук З.И. приняли наследство в порядке и сроки, установленные законом, пришел к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истцов путем признания за ними права собственности в равных долях по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти Пахольчука Игоря Зиновьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие, о частичном удовлетворении исковых требований Яровой О.Ю, удовлетворении встречных исковых требований Пахольчука З.И.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами городского суда.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Пахольчук И.З. стал собственником спорного жилого помещения по безвозмездной сделке в порядке приватизации на основании договора передачи от 22 сентября 2021 года.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Обращаясь в суд с настоящим иском Ярова О.Ю. просила суд признать за ней право собственности на спорную квартиру, как за наследником по закону умершего Пахольчука И.З, при этом исковые требования о признании имущества общим имуществом супругов Пахольчука И.З. и Яровой О.Ю. и о выделе супружеской доли, истец Ярова О.Ю. не заявляла и соответственно, данные требования судом не рассматривались; законных оснований для выхода за пределы исковых требований у суда не имелось.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы об уклонении судов нижестоящих инстанций от рассмотрения вопроса о том, находилась ли спорная квартира в общей супружеской собственности у истца и наследодателя, что, по мнению Яровой О.Ю, повлекло неправильное определение долей в наследственном имуществе, не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по рассмотрению исковых требований, которые не были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, а также по установлению новых обстоятельств и переоценке представленных в материалы дела доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что Пахольчук З.И. фактически не принял наследство, поскольку сам по себе факт его проживания (который истец считает недоказанным) в спорной квартире, в отсутствие волеизъявления на приобретение прав на нее, как на наследственное имущество, не свидетельствует о том, что он принял наследство в порядке п. 2 ст. 1153 ГК РФ, отклоняются судебной коллегией как не состоятельные. Доказательства, представленные в материалы гражданского дела, - чеками на оплату коммунальных услуг, актов о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленного жильцами дома N N по адресу: г. "адрес", ФИО8, ФИО9, Золотых НИ, ФИО11, подписи которых удостоверены директором Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Комплексное благоустройство Орджоникидзе", пояснениями свидетелей, получившими оценку судов нижестоящих инстанций в их совокупности, подтверждены факты проживания Пахольчука З.И. в спорной квартире и фактического принятия им наследственного имущества непосредственно после смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя Пахольчука И.З.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из представленных материалов гражданского дела не усматривается противоречий в позиции встречного истца Пахольчука З.И.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Законных оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Крым от 12 апреля 2023 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Яровой Оксаны Юрьевны - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Крым от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яровой Оксаны Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи М.А. Романова

А.В. Супрун