Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22860/2023[88-27804/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В, судей Романовой М.А, Супруна А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-22-151349/5010-003 от 16 января 2023 года по рассмотрению обращения потребителя финансовых услуг Маркарова Георгия Валерьевича, по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, пояснения представителя САО "ВСК" по доверенности Оганезовой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обралось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-22-151349/5010-003 от 16 января 2023 года по рассмотрению обращения потребителя финансовых услуг Маркарова Георгия Валерьевича, просило снизить размер неустойки, соразмерно последствиям нарушения обязательства, распределив расходы САО "ВСК" по уплате государственной пошлины.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 марта 2023 года в удовлетворении заявления САО "ВСК" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2023 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО "ВСК" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене решения Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 марта 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2023 года, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что финансовый уполномоченный соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО не рассмотрел. Заявитель считает, что суды не дали оценку доводам заявителя о том, что требование о взыскании неустойки было удовлетворено несоразмерно. Кассатор указывает, что судом первой и апелляционной не дана надлежащая правовая оценка факту злоупотребления правом со стороны потребителя.

В заседание суда кассационной инстанции явился представитель САО "ВСК" по доверенности Оганезова А.В.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что решением финансового уполномоченного N от 16 января 2023 года удовлетворено требование Маркарова Г.В, в пользу которого с САО "ВСК" взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 83030 руб, за период времени с 27.04.2022 (дата вступления в силу решения суда) по 19.08.2022 (дата фактического исполнения решения суда), из расчета 72200 руб. х 1% х 115 дней.

При этом финансовый уполномоченный указал в решении, что после обращения Маркарова Г.В. в САО "ВСК" и организации осмотра поврежденного автомобиля 11.08.2020, САО выдало Маркарову Г.В. направление на ремонт в СТО. 12.01.2021 заявитель обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате ему страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы.

21.01.2021 САО "ВСК" отказало заявителю в удовлетворении заявления. 27.05.2021 заявитель обратился к финансовому уполномоченному, который своим решением от 28.06.2021 N требования Маркарова Г.В. удовлетворил и взыскал с САО "ВСК" в его пользу страховое возмещение в размере 27800 руб. 15.07.2021 САО "ВСК" исполнило указанное решение финансового уполномоченного, произведя выплату страхового возмещения в размере 27800 руб, что подтверждено платежным поручением N.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, заявитель обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка N30 г. Краснодара. Решением мирового судьи судебного участка N30 г. Краснодара 23.06.2022 по делу N с САО "ВСК" в пользу Маркарова Г.В. взыскано страховое возмещение в размере 72200 руб, моральный ущерб - 500 руб, расходы на оплату услуг нотариуса - 3000 руб, расходы на составление рецензии - 10000 руб, штраф в размере 30000 руб, расходы по оплате оценки - 18000 руб, расходы по уплате судебной экспертизы - 18000 руб, расходы на оплату услуг представителя - 500 руб.

САО "ВСК" исполнило указанное решение мирового судьи, что подтверждается платежным поручением N. 23.09.2022.

Маркаров Г.В. направил в адрес САО "ВСК" претензию о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, которая 07.10.2022 оставлена САО "ВСК" без удовлетворения, что послужило основанием для повторного обращения заявителя к финансовому уполномоченному, которым принято решение, оспариваемое САО "ВСК".

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса РФ, статей 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктов 75, 76, 85, 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие со стороны САО "ВСК" каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, рассчитанной финансовым уполномоченным, учитывая факт незаконного отказа страховщика в своевременной выплате страхового возмещения на протяжении 115 дней, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для изменения или отмены оспариваемого САО "ВСК" решения финансового уполномоченного.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, отклоняются как несостоятельные.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, период нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения, выводы судов об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки являются верными, правовых оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Доводы заявителя о злоупотреблении истцом своими правами отклоняются как несостоятельные, поскольку ответчик не был лишен возможности произвести выплату страхового возмещения после оглашения решения суда, вступления решения в законную силу, однако, установленную законом обязанность не исполнил в отсутствие к тому каких-либо препятствий. Несвоевременная выплата денежных средств, взысканная решением суда, послужившая основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием за защитой нарушенного права, не может быть квалифицирована как недобросовестное поведение. Заявленный истцом период неустойки не свидетельствует об искусственном ее увеличении. Требования истца, основанные на положении Закона об ОСАГО, не могут быть расценены как злоупотребление правом.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Законных оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2023 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба САО "ВСК" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи М.А. Романова

А.В. Супрун