Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23060/2023[88-30061/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мотиной И.И, Губаревой С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силуяновой В.К. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, по кассационной жалобе представителя САО "РЕСО-Гарантия" - Михайловой М.А. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав объяснения представителя Силуяновой В.К. - Мотузовой И.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Силуянова В.К. обратилась в суд с иском к CAO "PECO-Гарантия" о взыскании неустойки. Требования мотивированны тем, что в результате ДТП с участием автомобиля марки "Ниссан", принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля марки "Ленд Ровер" под управлением Солодковой А.Т, автомобилю истца причинены механические повреждения. Решением мирового судьи в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 100 000 руб, штраф в размере 40 000 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб, услуги независимого эксперта в размере 12 000 руб. Решение суда исполнено. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки, за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 367 000 руб. По результатам рассмотрения заявления страховая компания отказала в выплате неустойки. Истец обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки в размере 367 000 руб. Решением финансового уполномоченного рассмотрение обращения прекращено, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании изложенного, Силуянова В.К. просила суд взыскать с CAO "PECO-Гарантия" в её пользу неустойку в размере 367 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 715 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Силуяновой В.К. неустойку в размере 150 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 715 руб, а всего взыскано с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Силуяновой В.К. 151 715 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением с САО "РЕСО-Гарантия" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 4 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель САО "РЕСО-Гарантия" - Михайлова М.А. ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при разрешении вопроса о соразмерности взысканной суммы неустойки, судами не было учтено то обстоятельство, что ранее решением суда уже была взыскана неустойка, окончательно определенная сумма в совокупности с ранее взысканной чрезмерна и несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

САО "РЕСО-Гарантия", извещенное надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направило.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Силуяновой В.К. - Мотузовой И.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, решением мирового судьи судебного участка N30 ЗВО г. Краснодара от 15 января 2021 года с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 100 000 руб, штраф в размере 40 000 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб, услуги независимого эксперта в размере 12 000 руб, судебные расходы, а всего взыскано 156 140 руб. Решение суда вступило в законную силу.

15 января 2022 года САО "РЕСО-Гарантия" исполнило решение суда, что подтверждается платежным поручением N.

21 января 2022 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате нестойки в размере 367 000 руб, за не своевременную выплату страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления, страховая компания выплатила истцу неустойку в размере 34 000 руб, что подтверждается платежным поручением N от 11 марта 2022 года.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании со страховой компании неустойки за несоблюдение выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 23 марта 2022 года рассмотрение обращения было прекращено, поскольку, ранее решением финансового уполномоченного от 22 марта 2022 года по обращению Силуяновой В.К. о взыскании неустойки с САО "РЕСО-Гарантия" было отказано.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, пришел к выводу о том, что ответчик нарушил предусмотренную законом обязанность, в связи с чем обязан выплатить неустойку в соответствии с требованиями действующего законодательства, размер которой по день фактического исполнения обязательства будет составлять 367 000 руб. (за период с 16 января 2021 года по 15 января 2022 года), с учетом выплаченной неустойки страховой компанией в добровольном порядке. Вместе с тем, учитывая заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установив, что заявленная к взысканию сумма явно завышена, несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд снизил размер неустойки до 150 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего гражданского дела, по ходатайству ответчика, судом были применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижен размер подлежащих взысканию сумм финансовых санкций до разумных пределов.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, тогда как нарушений норм материального или процессуального права при определении подлежащей взысканию суммы неустойки допущено не было, суд кассационной инстанции не вправе входить в обсуждение вопроса о несоразмерности взысканных судом сумм финансовых санкций, лишь по мотиву несогласия с ними заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, приведенные в кассационной жалобе доводы, основанные на субъективной оценке представленных в материалы гражданского дела доказательств, выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу не опровергают, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ указанные доводы не могут служить в качестве оснований для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя САО "РЕСО-Гарантия" - Михайловой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи