Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-25000/2023[88-29804/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мотиной И.И, Губаревой С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к Череминой К.Ю. о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Череминой К.Ю. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 31 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа Банк" обратилось в суд с иском к Череминой К.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированны тем, что 15 октября 2014 года между банком и Череминой К.Ю. был заключен договор на получение кредитной карты с установленным лимитом. Кредитная карта получена заемщиком, для отражения операций по карте был открыт счет карты. Черемина К.Ю. пользовалась кредитной картой, совершая расходные операции по ней, однако неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа, в настоящее время платежи не вносит, в связи с чем образовалась задолженность, которая не погашена.

На основании изложенного, АО "Альфа Банк" просило суд взыскать с Череминой К.Ю. задолженность по кредитной карте в сумме 63 374, 39 руб, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 101, 22 руб.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2023 года исковые требования АО "Альфа Банк" удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 31 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Черемина К.Ю. ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные постановления и вынести новый судебный акт, которым просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ошибочность расчета задолженности, указывает на то обстоятельство, что при расчете задолженности не были учтены удержанные из пенсии денежные средства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В материалы гражданского дела представлены отчеты об отслеживании соответствующего извещения, согласно которым конверты, направленные в адрес истца и ответчика, вручены адресатам заблаговременно (номера отслеживания N и N).

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, 15 октября 2014 года между банком и Череминой К.Ю. в офертно-акцептной форме заключен договор на получение кредитной карты, в соответствии с которым банк осуществлял кредитование ответчика. Черемина К.Ю. получила кредитную карту, с помощью кредитных средств, предоставленных держателю карты, заемщиком совершались расходные операции.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, нарушив условия договора, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, образовалась задолженность по кредитной карте в размере 63 374, 39 руб, из которых сумма просроченного основного долга - 60 385, 75 руб, проценты - 1 641, 23 руб, штрафы и неустойки - 1 347, 41 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 434, 438, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, а также проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам, в расчете суммы задолженности учтены все поступившие в счет погашения задолженности денежные средства, при этом, контррасчет, а также доказательства внесения денежных средств после отмены заочного решения от 15 мая 2020 года, но до разрешения спора по существу в материалы гражданского дела ответчиком представлены не были.

При этом удержание денежных средств за счет пенсии Череминой К.Ю. в размере 16 289, 95 руб. было произведено 13 апреля 2023 года и не могло учитываться при вынесении решения Советского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2023 года, а также послужить основанием для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, все приведенные в кассационной жалобе доводы, основанные на субъективной оценке представленных в материалы гражданского дела доказательств, а также ошибочном толковании норм материального права и условий заключенного договора, выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу не опровергают, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ указанные доводы не могут служить в качестве оснований для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 31 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Череминой К.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи