Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 октября 2023 г. по делу N 8Г-25788/2023[88-31222/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" по доверенности ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Рогозина В.Р. к ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" о взыскании убытков, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 02 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Рогозина В.Р. к ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" о взыскании убытков, возложении обязанности, исковые требования Рогозина В.Р. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда г. Волгограда от 24 марта 2022 года решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 02 декабря 2021 года отменено в части взыскания с ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" в пользу Рогозина В.Р. упущенной выгоды в размере "данные изъяты", в указанной части принято новое решение, которым Рогозину В.Р. отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда г. Волгограда от 24 марта 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Рогозина В.Р. - без удовлетворения.

26 января 2023 года Рогозин В.Р. обратился в суд первой инстанции, с заявлением о взыскании по настоящему гражданскому делу с ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" судебных расходов. Также истец просил суд восстановить ему процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2023 года Рогозину В.Р. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, заявление о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 мая 2023 года определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28.02.2023 года отменено. Восстановлен срок Рогозину В.Р. для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

В поданной в Четвертый кассационный суд кассационной жалобе представитель ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" по доверенности ФИО3 ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно восстановил процессуальный срок Рогозину В.Р.

Кроме того, Рогозину В.Р. была известна дата рассмотрения дела судом кассационной инстанции из направленных ему извещений и размещенной информации о движении дела на официальном сайте суда.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что 26 января 2023 года в Ворошиловский районный суд г. Волгограда поступило заявление Рогозина В.Р. о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2023 года в удовлетворении заявления Рогозина В.Р. в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что Рогозиным В.Р. не представлены уважительные причины пропуска процессуального срока на подачу заявления.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы частной жалобы на определение Ворошиловский районный суд г. Волгограда от 28 февраля 2023 года, не согласился с выводами последнего, поскольку они не соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 12.10 Инструкции по судебному делопроизводству в кассационных судах общей юрисдикции (утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 01.10.2019 года N 224) копии определения кассационного суда общей юрисдикции направляются уполномоченным работником аппарата суда лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня вынесения определения в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что гражданское дело после рассмотрение судом кассационной инстанции возвращено в суд первой инстанции 8 ноября 2022 года. 5 декабря Рогозин В.Р. обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче копии кассационного определения, которое ему выдано 9 декабря 2022 года.

Суд апелляционной инстанции, с учетом того, что с заявлением о взыскании судебных расходов ФИО5ПР. обратился 14 декабря 2022 года, пришел к обоснованному выводу о восстановлении ему срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Выводы суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Оснований для иного толкования норм процессуального права, для иной оценки обстоятельств, приведенных заявителем жалобы, суд кассационной инстанции не находит.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе сводятся к несогласию с судебным актом и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность постановленного судебного акта либо опровергали выводы суда.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

С учетом изложенного, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда г. Волгограда от 25 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Кудрявцева