Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8Г-27020/2023[88-32390/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лопаткиной Н.А, Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Инспекции по жилищному надзору Республики Крым по доверенности ФИО12 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 июля 2023 года по исковому заявлению Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к Пудовикову Александру Викторовичу, Мякишевой Людмиле Александровне, Якуниной Галине Николаевне, третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО19, ФИО4, ФИО5, о признании недействительным решения общего собрания.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция по жилищному надзору Республики Крым обратилась в суд с иском к Пудовикову А.В, Мякишевой Л.А, Якуниной Г.Н. о признании недействительным решения общего собрания.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ за вх. N N в Инспекцию на рассмотрение поступило коллективное обращение жильцов многоквартирного дома, содержащее сведения о нарушении их прав при проведении общего собрания собственников помещений в МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N. С целью проверки фактов, изложенных в коллективном обращении, на основании приказа Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ N, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка физических лиц - Пудовиков А.В, Мякишевой Л.А, Якуниной Г.Н, ФИО13, ФИО14. ФИО15, являющихся инициаторами проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - ОСС МКД), оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, с целью оценки соответствия обязательным требованиям легитимности указанных собраний. По результатам проверки протокола ОСС МКД от ДД.ММ.ГГГГ N выявлены нарушения установленных требований к порядку проведения и оформления результатов собрания, являющиеся основанием для признания недействительным решения общего собрания как в силу его оспоримости, так и в силу его ничтожности. Инспекцией не пропущен срок исковой давности, поскольку о допущенных нарушениях при проведении указанного собрания Инспекции стало известно с момента оформления акта проверки - ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, с целью соблюдения ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ, Инспекцией в адрес собственников помещений МКД ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления о намерении обратиться в суд с исковым заявлением о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений МКД, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N. Уточнив исковые требования, истец просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 15.02.2023 года признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05.07.2023 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение как незаконное и необоснованное, принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Также ссылаются на то, что судом апелляционной инстанции неправомерно применена дата, с которой необходимо исчислять срок исковой давности по предъявленным Инспекцией исковым требованиям.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4).

В п. 103 постановления N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. разъяснил, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно и. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частью 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2).

Согласно положениям ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (абз. 2 пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ указывается, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно части 3 статьи 146 ЖК РФ, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Частью 4 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ N, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес" осуществляло МУП "ЖЭК N 4".

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется МУП "Орджоникидзе" в соответствии с Договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ N, действие которого пролонгировано.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом N, (далее - Протокол N от ДД.ММ.ГГГГ).

В Протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ указано место проведения собрания, очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, заочная часть собрания состоялась в период с 14 часов 30 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Срок окончания приема оформленных письменных решений собственников 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Дата и место подсчета голосов: в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, "адрес". Очередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", проведено в форме очно-заочного голосования.

Собрание проведено по инициативе: ФИО16 - собственника "адрес" (собственность, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.); Мякишевой Л.А. - собственника "адрес" (собственность, свидетельство о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ.); Якуниной Г.Н. - собственника "адрес" (собственность, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.).

На дату проведения собрания установлено, что в данном многоквартирном доме собственники владеют "данные изъяты" кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет "данные изъяты" голоса (100% голосов собственников). В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" приняли участие собственники и их представители в количестве "данные изъяты" человек (приложение N к настоящему протоколу), владеющие "данные изъяты" кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 62% голосов. Кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

B п. 111 постановления от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) (вопрос 28) разъяснено, что в силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В связи с изложенным, отсутствие в ЖК РФ срока для обращения административным органом в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не означает, что административный орган наделяется правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд и (или) имеет не ограниченное сроком право оспаривать решение общего собрания собственников помещений в суде. Исходя из универсальности воли законодателя для требований административного органа указанный срок должен определяться так же, как для иных лиц, имеющих законный интерес в оспаривании решения общего собрания, то есть применительно к правилам ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Как установлено судом апелляционной инстанции, о допущенных нарушениях при проведении указанного собрания истцу стало известно с момента оформления акта проверки - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с исковыми требованиями в суд Инспекция по жилищному надзору Республики Крым обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 месяцев с момента, когда истец узнал о допущенных нарушениях.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не предоставлено, а выполнение требований ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ не указано законодателем в качестве условия продления срока исковой давности. Заблаговременное уведомление в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд, по смыслу действующего законодательства, должно быть осуществлено в пределах срока исковой давности.

Учитывая, что акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ N составлен истцом, не указание в нем на необходимость обращения в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД не влияет на течение срока исковой давности и не является уважительной причиной пропуска данного срока.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, оценив доказательства, представленные по делу, протокол общего собрания, пришел к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суды оценили в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, в связи с тем, что истцом пропущен срок для обращения в суд с указанными требованиями и доказательств уважительности причин пропуска срока суду не предоставлено.

Оснований не соглашаться с данными выводами суд апелляционной инстанции не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Выводы суд апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные отношения сторон. Оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Все доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Инспекции по жилищному надзору Республики Крым по доверенности ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи