Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27319/2023[88-34318/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Жогина О.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности Новороссийского транспортного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" об обязании устранить нарушения требований законодательства о транспортной безопасности, разработать план обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Протока, по кассационной жалобе представителя ОАО "РДЖ" по доверенности Чернуха А.Г. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 7 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

исполняющий обязанности Новороссийского транспортного прокурора, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о транспортной безопасности, разработать план обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Протока в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и направить его на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 7 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2023 года, исковое требование удовлетворено.

Суд обязал ОАО "РЖД" в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства о транспортной безопасности, разработать план обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Протока и направить его на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов по мотиву их незаконности. По мнению заявителя, предъявление прокуратурой требований в отношении объектов, на которые не выделены денежные средства, а также без учета указанных критериев ранжирования ОТИ, является необоснованным и нарушает принцип поэтапной реализации требований законодательства о транспортной безопасности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание явился Дыдочкин М.В, представляющий на основании доверенности от 30 мая 2023 года интересы ОАО "Российские железные дороги".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО "РЖД" Дыдочкина М.В, поддержавшего доводы жалобы, выслушав заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюк А.И, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установили суды, Новороссийской транспортной прокуратурой в соответствии с поручением Южной транспортной прокуратуры в части установленной компетенции проведена проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры. В ведении Краснодарского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" находится железнодорожная станция Протока.

В ходе проверки установлено, что уровень защищенности станции Протока не отвечает существующим угрозам.

Подпунктом "е" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 08 октября 2020 года N 1633 (далее - Постановления N 1633) установлена обязанность разработать и представить на утверждение в Росжелдор план обеспечения безопасности объекта в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры. В нарушение вышеназванных требований закона на железнодорожной станции Протока план обеспечения транспортной безопасности объекта не утвержден.

Однако данные обязательные требования не выполнены.

Непринятие ответчиком мер по реализации требований законодательства транспортной безопасности, не отвечает целям и задачам Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16) создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, травмирования граждан и совершения преступлений как в отношении имущества ОАО "РЖД", так и перевозимых компанией грузов. Кроме того, подрывает основополагающий принцип обеспечения транспортной безопасности - при непрерывности, препятствует надлежащей последовательной реализации мер по защите станции от актов незаконного вмешательства. Соблюдение требований закона в данной области позволит предотвратить указанные угрозы, снизить уровень уязвимости объекта, в связи с чем меры по обеспечению безопасности должны быть реализованы в обязательном порядке. Создание угрозы жизни и здоровью пассажиров грубо нарушает их права, предусмотренные частью 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, прокурор с учетом положений статьи 45 ГПК РФ обратился в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание положения Постановления N 1633, Закона N 16-ФЗ, пришел к выводу, что непринятие ответчиком мер по реализации требований законодательства транспортной безопасности, не отвечает целям и задачам Закона N 16-ФЗ и создает угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, травмирования граждан и совершения преступлений, как в отношении имущества ОАО "РЖД", так и перевозимых компанией грузов.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора установлены верно, нарушений норм процессуального права, допущено не было.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами судов соглашается и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Одной из основных задач обеспечения транспортной безопасности является оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядок проведения которой устанавливается федеральным органом исполнительной власти, что закреплено пункте 3 части 2 статьи 2, части 1 статьи 5 Закона N 16-ФЗ.

В соответствии с Законом N 16-ФЗ, 24 октября 2020 года в законную силу вступили Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований и антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2020 года N 1633, которыми внесены существенные изменения в регулируемые правоотношения в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Подпунктом "с" пункта 5 Постановления N 1633 установлена обязанность проведения дополнительной оценки уязвимости в течение трех месяцев со дня изменения закона. Действующими требованиями не исключена возможность проведения оценки уязвимости по новым требованиям.

Суды установили, что дополнительная оценка уязвимости станции Протока проведена 21 декабря 2020 года, её результаты утверждены Росжелдором.

Подпунктом "е" пункта 5 Постановления N 1633 установлена обязанность разработать и представить на утверждение в Росжелдор план обеспечения безопасности объекта в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

В нарушение вышеуказанных требований закона на железнодорожной станции Протока план обеспечения транспортной безопасности объекта не утвержден.

В соответствии с частью 1 книги 2 Тарифного руководства N 4 утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств- участников Содружества, на станции Протока производятся следующие коммерческие операции: продажа билетов на все пассажирские поезда, прием и выдача багаже прием и подача повагонных отправок грузов, допускаемых к хранению на открытых площадках, прием и выдача грузов повагонными и мелким отправками, загружаемых целыми вагонами, только на подъездных путях в местах не общего пользования, а также иные грузовые операции.

С учётом новых требований закона 28 июня 2021 года Росжелдором для станции Протока оставлена вторая категория. Наличие присвоенной категории подтверждает значимость данного объекта.

Субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры II категории обязан: оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеонаблюдение, видеомониторинг по периметру зоны транспортной безопасности, воспрепятствовать проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя; проводить досмотр объектов досмотра при их перемещении с территории, прилегающей к зоне транспортной безопасности, в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности, технологический сектор зоны транспортной безопасности; не допускать совершения актов незаконного вмешательства или подготовки к совершению актов незаконного вмешательства, включающих хищение, повреждение материальных объектов, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, а также иные меры, предусмотренные Постановлением N 1633.

Поскольку доказательств принятия исчерпывающих мер по обеспечению надлежащей защиты станции от актов незаконного вмешательства ответчиком не представлено, суды пришли к правильным выводам об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда о возложении обязанности на общества является преждевременным, поскольку реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры осуществляется поэтапно, не могут быть выполнены одновременно в отношении всех объектов не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов с учетом установленных в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций факта нарушения обществом требований законодательства о транспортной безопасности, которые подлежат устранению в связи с тем, что создают угрозу безопасности работников железнодорожного транспорта и неопределенного круга лиц.

Ссылка общества на поэтапное выполнение Требований N 1633 подлежит отклонению, поскольку не является условием, освобождающим общество от возложенной на него соблюдать требования законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, одним из основных принципов обеспечения которой (пункт 4 статьи 3 Закона N 16-ФЗ) является непрерывность.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения их субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как в силу статей 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от 7 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО "РДЖ" по доверенности Чернуха А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи