Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-27864/2023[88-33289/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Элитный Объект" к Мартыновой Людмиле Леонидовне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, по кассационной жалобе Мартыновой Людмилы Леонидовны в лице представителя по доверенности ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 июля 2023 года, Заслушав доклад судьи Мельникова В.А,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Элитный Объект" обратилось в суд с исковым заявлением к Мартыновой Л.Л. об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома.

В обоснование требований указано, что истец, согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N, является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес".

Квартиры N и N в указанном многоквартирном доме принадлежат на праве собственности ответчику и находятся на двенадцатом этаже первого подъезда указанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО "Элитный Объект" был произведен осмотр общего коридора, в котором расположены квартиры ответчика, в ходе которого было установлено, что ответчиком произведена самовольная перепланировка посредством устройства входной двери, тамбурной перегородки перед квартирами и установлена металлическая дверь с запорным устройством, соответственно, уменьшена площадь мест общего пользования.

На основании изложенного, ООО "Элитный Объект" просило суд обязать Мартынову Л.Л. привести коридор двенадцатого этажа первого подъезда жилого дома по адресу: "адрес", в первоначальное состояние, демонтировав перегородку и входную дверь, оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа и монтажа указанных объектов; взыскать с Мартыновой Л.Л. в пользу ООО "Элитный Объект" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 апреля 2023 года исковые требования ООО "Элитный Объект" удовлетворены: на Мартынову Л.Л. возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести коридор двенадцатого этажа первого подъезда жилого дома по адресу: "адрес", в первоначальное состояние, демонтировав перегородку и входную дверь, оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа и монтажа указанных объектов.

Также взысканы с Мартыновой Л.Л. в пользу ООО "Элитный Объект" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 июля 2023 года решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Мартыновой Л.Л. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения с принятием нового судебного акта по делу. Кассатор указывает на ненадлежащее извещение ответчика по делу и ее представителя о дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции и рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Элитный Объект" согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N, является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается договором управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО "Элитный Объект" и не оспаривается сторонами.

Квартиры N и N в указанном многоквартирном доме принадлежат на праве собственности ответчику и находятся на двенадцатом этаже первого подъезда указанного жилого дома, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО "Элитный Объект" был произведен осмотр общего коридора, в котором расположены квартиры ответчика, в ходе которого было установлено, что ответчиком произведена самовольная перепланировка посредством устройства входной двери, тамбурной перегородки перед квартирами и установлена металлическая дверь с запорным устройством, соответственно, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами.

Согласно представленному истцом в материалы дела проекту 17-этажного жилого дома с офисными помещениями, автостоянкой и детским садом на 10 мест, устройство тамбуров в коридорах не предусмотрено.

Согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме ответчиком на изъятие части общего коридора для устройства тамбура в многоквартирном доме не получено.

ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией многоквартирного дома ООО "Элитный Объект" в адрес ответчика было направлено предписание о необходимости демонтажа тамбура в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Повторный осмотр показал, что предписание ответчиком не исполнено.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь ст. 8, 9, 11 ГК РФ, ст. 36, 40, 138 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N - (2018)", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, установив факт самовольного устройства ответчиком тамбура в коридоре многоквартирного дома, что в свою очередь уменьшило площадь общего имущества многоквартирного дома, доступного к использованию другими собственниками помещений, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и возможности их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, оставив решение без изменения. При этом рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции проходило в отсутствие сторон.

Проверяя доводы кассатора о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит их подлежащими отклонению, поскольку в деле имеются сведения по отслеживанию почтового отправления, согласно которым судебное извещение было вручено ответчику 23 июня 2023 года (л.д.94).

Иных доводов кассационная жалоба ответчика не содержит.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мартыновой Л.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи