Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 г. по делу N 8Г-28837/2023[88-33495/2023]

Дело N 88-33495/2023

N дела суда 1-й инстанции N 2-7839/2022

УИД 23RS0041-01-2022-001258-75

г. Краснодар 27 октября 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Миллер М.В, единолично рассмотрев кассационную жалобу Волк Надежды Геннадьевны на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25 мая 2023 года о возвращении апелляционной жалобы Волк Надежды Геннадьевны на решение от 29 апреля 2022 года по иску ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" к Волк Надежде Геннадьевне о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2022 года возвращена апелляционная жалоба Волк Н.Г. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 апреля 2022 г. по гражданскому делу по иску ООО "ЮА Вип-коллекшн" к Волк Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25 мая 2023 года определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Волк Н.Г. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Волк Н.Г. просит отменить судебные постановления, поскольку новая апелляционная жалоба ею не подавалась, все документы ею были направленны в адрес суда первой инстанции во исправление недостатков апеляционной жалобы, поданной без нарушения установленного законом процессуального срока - 27 мая 2022 года, в кратком виде по причине не направления ей судом копии мотивированного решения. При этом копии определений судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, о возврате кассационной жалобы в ее адрес судом не направлялись, она была объективно лишена возможности исправить недостатки апеляционной жалобы в установленные судом сроки; судом нарушены сроки изготовления и направления судебных актов в адрес ответчика.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции, проверявшим законность определение суда первой инстанции, нарушены нормы действующего законодательства и согласиться с его выводами нельзя по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу Волк Н.Г. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 апреля 2022 года, суд первой инстанции, ссылаясь на положение ст. 324 ГПК РФ исходил из того, что ответчиком пропущен срок обжалования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, указав, что Волк Н.Г. не обращалась в суд с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 данного кодекса (часть 1).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днём принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Из изложенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что апелляционные жалоба, представление на не вступившее в законную силу решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. При этом течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, начинается со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока и в этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется судом по документу, подтверждающему приём корреспонденции организацией почтовой связи.

Из материалов дела следует, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 апреля 2022 года исковые требования ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" к Волк Н.Г. о взыскании кредитной задолженности удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2022 года.

Следовательно, последним днём срока подачи апелляционной жалобы с

учётом указанных норм и разъяснений является 4 июня 2022 года.

27 мая 2022 года Волк Н.Г. через ГАС Правосудие в связи с неполучением копии решения суда подала краткую апелляционную жалобу, которая зарегистрирована судом 1 июня 2022 года. В заявлении Волк Н.Г. просила выдать ей копию мотивированного решения суда.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 июня 2022 года апелляционная жалоба Волк Н.Г. оставлена без движения, ответчику предоставлен срок до 24 сентября 2022 года для устранения недостатков апеляционной жалобы, ответчику предложено указать адрес истца, ответчика, представить документ подтверждающий направление апеляционной жалобы другим участникам процесса.

Срок устранения недостатков апеляционной жалобы продлен до выхода судьи из отпуска - 05.10.2022

Копия решения суда Волк Н.Г. вручена 24 августа 2022 года.

27 сентября 2022 года от ответчика поступила дополнения к кассационной жалобе.

Справкой секретаря суда от 24.09.2022 рассмотрение краткой апеляционной жалобы отложено до даты выхода судьи - 05.10.2022

Определением судьи от 05.10.2022 краткая апелляционная жалоба возвращена Волк Н.Г. по причине неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 01.06.2022

7 октября 2022 года Волк Н.Г. через ГАС "Правосудие" во исполнение недостатков подана исправленная апелляционная жалоба.

Определением судьи от 10.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением от 25.05.2023, апелляционная жалоба возвращена Волк Н.Г. по причине пропуска процессуального срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Кроме того, возвращая апелляционную жалобу заявителю в связи с истечением срока обжалования и отсутствием просьбы о его восстановлении, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем апелляционная жалоба поступила в суд только 10 октября 2022 года.

При этом судом не дана оценка доводу заявителя, что первоначально апелляционная жалоба была подана 27 мая 2022 года Волк Н.Г. через ГАС Правосудие.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая предполагает наличие конкретных процедур эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

В силу п. 8.2.11 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", апелляционные жалобы, представления по гражданскому делу, при подаче которых не были соблюдены требования, предусмотренные ст. 322 ГПК РФ хранятся в деле и в течение установленного судьей срока контролируются. Работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе определение судьи Прикубанского районного суда от 10.10.2022, не учел объективно подтвержденные материалами дела доводы ответчика Волк Н.Г. о том, что апелляционную жалобу она подала в установленный законом срок - 27 мая 2022 года в кратком виде, поскольку судом не была направлена копия мотивированного решения суда, остальные документы она подавала во исправление недостатков поданной апеляционной жалобы, новой апеляционной жалобы ею не подавалось, установленные судом сроки исправления недостатков ею были нарушены, поскольку суд не направлял ей копии мотивированного решения суда, определений судьи об оставлении апеляционной жалобы без движения, о их продлении и о возврате апеляционной жалобы. При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, законных оснований для возврата апеляционной жалобы у районного суда не имелось.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое направление судом в установленные законом сроки и получение Волк Н.Г. копий мотивированного решения суда от 29.04.2022, определений судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.06.2022, о возврате краткой апеляционной жалобы от 05.10.2022, а именно: почтовое уведомление о вручении, либо конверт возвращенный в адрес суда за истечением срока хранения или по иным обстоятельства, либо отчет с официального сайта почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и т.п. Доводы ответчика Волк Н.Г. о не получении указанных копий решения суда, определений судьи и, как следствие, не возможности устранения недостатков апелляционной жалобы в установленной судьей срок, материалами гражданского дела подтверждены.

Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу Волк Н.Г, надлежащую оценку данным обстоятельствам не дал, чем нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию, что является недопустимым.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда допущенные районным судом нарушения не исправила.

По смыслу положений статьи 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе отменить не только те судебные постановления, просьба об отмене которых непосредственно содержится в кассационной жалобе, но и неразрывно связанные с обжалуемым судебным постановлением другие судебные постановления, без отмены которых невозможна защита прав, свобод и законных интересов, нарушенных обжалуемым судебным постановлением, в частности принятые в соответствии с обжалуемым судебным постановлением последующие судебные акты.

Поскольку допущенные по делу нарушения норм процессуального права являются существенными, суд кассационной инстанции, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), находит необходимым отменить определение судьи Прикубанского районного суда от 10 октября 2022 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25 мая 2023 года, а также неразрывно связанное с обжалуемым судебными постановлениями определение судьи Прикубанского районного суда от 05 октября 2022 года о возврате апеляционной жалобы Волк Н.Г, без отмены которого невозможна защита нарушенных прав ответчика на доступ к правосудию; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить определение судьи Прикубанского районного суда от 05 октября 2022 года, определение судьи Прикубанского районного суда от 10 октября 2022 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25 мая 2023 года, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Миллер