Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8Г-28980/2023[88-33914/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Лопаткиной Н.А, Лозовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полушковской Ирины Александровны к ООО "ГУК - Краснодар", департаменту государственного регулирования тарифов Краснодарского края о признании некачественных услуг по отоплению, о перерасчете оплаты и аннулировании выставленной задолженности, по кассационной жалобе Полушковской Ирины Александровны на решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А,

УСТАНОВИЛА:

Полушковская И.А. обратилась в суд с иском, впоследствии неоднократно уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ООО "ГУК - Краснодар", департаменту государственного регулирования тарифов "адрес", о признании услуги ЖКХ, предоставляемой ООО "ГУК - Краснодар" по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ некачественной; обязании ООО "ГУК - Краснодар" пересчитать сумму долга в сумме 18 621, 34 рубль по отоплению за фактически поставленные коммунальные ресурсы и аннулировании начисленной задолженности по отоплению в полном объеме с учетом штрафов, пеней до нуля в части начисления организацией счета к оплате потребителю за полные месяцы октябрь и апрель и за фактически заведомо недопоставленный коммунальный ресурс согласно актам на некачественные коммунальные услуги ЖКХ по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего истец вынужден оплачивать значительные денежные суммы за услугу, которая ей заведомо не предоставлялась.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2022 г. уточненные исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июня 2023 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Полушковской И.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, с принятием нового по существу спора об удовлетворении заявленных требований. Кассатор выражает несогласие с оспариваемыми судебными актами, считает их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, не согласна с оценкой доказательств по делу. Повторяет доводы, изложенные в ее иске и апелляционной жалобе. Кроме того, указывает, что при осуществлении полномочий депутата городской "адрес" ФИО5 и осуществлении депутатской деятельности наблюдались признаки конфликта интересов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Полушковская И.А. проживает по адресу: "адрес", и является потребителем коммунальных услуг, в том числе, отопления.

На основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "ГУК-Краснодар" является управляющей организацией в отношении многоквартирного "адрес" в "адрес", что подтверждается договором на управление, содержание и ремонт многоквартирного длома от ДД.ММ.ГГГГ N.

Указанный договор размещен в свободном доступе в системе ГИС ЖКХ, на официальном сайте dom.gosuslugi.ru.

Указанный многоквартирный дом также включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "ГУК-Краснодар", являющийся приложением к лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлении многоквартирными домами, выдаваемой Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края.

Размер платы за отопление по квартире истца за октябрь 2018 г. исходя норматива потребления коммунальных услуг составляет 2095, 51 руб.: 47, 6 кв.м.+0, 0216 Гкал/кв.м.*2038, 12 руб./Гкал =2095, 51 руб, Где: - "данные изъяты" кв.м. - общая площадь помещений "адрес"; - 0, 0216 Гкал/кв.м. - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; - 2038.12 руб.Ткал - тариф на тепловую энергию для поставщика тепловой энергии филиала АО "АТЭК" "Краснодартеплоэнерго", утвержденный приказом РЭК департамента цен и тарифов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N

В результате перерасчета, отраженного в счетах-квитанциях за октябрь и ноябрь 2018 размер платы за отопление в помещении истца составил: 1506, 8 руб. (2095, 51 руб. (норматив) - 588, 71 руб. (сумма перерасчета) - к оплате за отопление в октябре 2018 г.; 2075, 84 руб. (2095.51 руб. (норматив/ -19, 67 руб. (сумма перерасчета) - к оплате за отопление в ноябре 2018 г.

Так, отопительный сезон 2018-2019 гг. начался ДД.ММ.ГГГГ, согласно Постановлению администрации МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ N.

Заявка ООО "ГУК-Краснодар" на подачу теплоносителя в ресурсоснабжающую организации направлена в тот же день (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ).

Фактическая дата подачи коммунального ресурса на отопление ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ресурсоснабжающей организацией АО "АТЭК" теплоноситель подан несвоевременно, по всем многоквартирным домам без общедомовых приборов учетов тепловой энергии на отопление, в том числе по многоквартирному дому N по "адрес", было выполнено снижение платы, то есть был произведен перерасчет в сторону уменьшения за 9 суток октября 2018.

В 2019 г. отопительный сезон начался с 11.10.2019, согласно Постановлению администрации МО г. Краснодар от 11.10.2019 N 4600.

Заявка ООО "ГУК-Краснодар" на подачу теплоносителя в адрес ресурсоснабжающей организации направлена 14.10.2019.

Фактическая дата подачи коммунального ресурса на отопление - 31.10.2019.

Недопоставка составила 18 дней, в связи с чем, выполнен перерасчет, в результате которого размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении истца составил: 893, 66 руб. (2131, 03 руб. (норматив) - 1237, 37 руб. (сумма перерасчета) - к оплате за отопление октябре 2019, что подтверждается счетом-квитанцией за октябрь 2019 г.

В 2020 г. отопительный сезон начался 16.10.2020 (Постановление администрации МО г. Краснодар от 15.10.2020 N 4436).

Заявка ООО "ГУК-Краснодар" на подачу теплоносителя в адрес ресурсоснабжающей организации направлена 19.10.2019.

Фактическая дата подачи коммунального ресурса на отопление - 06.11.2020.

Недопоставка составила 17 дней, в связи с чем, выполнен перерасчет, в результате которого, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении истца составил: 1443, 6руб. (2131, 03руб. (норматив) - 687, 43руб. (сумма перерасчета) к оплате за отопление в октябре 2020. 1638, 38руб. (2131, 03руб. (норматив) - 492, 65руб. (сумма перерасчета) - к оплате за отопление в ноябре 2020 года.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь ст. 157 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 23.11.2010 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном дом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306, Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, Положением о департаменте государственного регулирования тарифов Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 14.06.2002 N 652, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из установленного норматива, и не предусматривает возможность корректировки исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням, пришел к выводу, что начисление платы за коммунальную услугу по отоплению собственнику "адрес" многоквартирном "адрес" выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Также суд указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суды по правилам ст. 67 ГПК РФ дали надлежащую оценку.

Ссылка кассатора на наличие признаков конфликта интересов при осуществлении полномочий депутата городской "адрес" ФИО5, правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Доводы кассатора в целом сводятся к его несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на иную оценку доказательств по делу. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полушковской И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи